Дело №2–275/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев дело по заявлению директора ООО «Восток» Сивоченко Н.В., обжалующего постановление судебного пристава-исполнителя Муромцевского РО СП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. от 27.04.2012 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 28700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд 24.05.2012 с заявлением обратился директор ООО «Восток» Сивоченко Н.В. обжалуя постановление судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП по Омской области Ситниковой О.В., вынесенное 27.04.2012 по исполнительному производству № ... о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, связанных с оценкой имущества ООО «Константа». Утверждает, что постановление он получил 11.05.2012 и с ним не согласен, поскольку результаты оценки были ранее оспорены в судебном порядке, расчет признан судом не соответствующим действительности. В рамках дела №2-536/2011 была назначена и проведена судебная экспертиза, подтвердившая доводы ООО «Восток» в части несоответствия оспариваемого им акта по сумме оценки. Считает, что данный оценочный акт судебный пристав-исполнитель не имел право использовать и возлагать расходы по оплате услуг оценщика на ООО «Восток». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Муромцевского РО СП УФССП по Омской области Ситниковой О.В., отменить постановление № ... от 27.04.2012, приостановить исполнение указанного постановления до вступления в законную силу решения суда по данной жалобе.

Заявитель ООО «Восток» в суд не явился, просит рассмотреть заявление без его участия, свои требования поддерживает в полном объеме (л.д. 17)

Судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отдела УФССП РФ по Омской области в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 18), представил суду постановление № ... от 04.06.2012 (л.д. 19) об отмене оспариваемого постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий. Рассмотрение дела без участия заявителя и представителя УФССП возможно.

Срок оспаривания данного постановления ООО «Восток» не нарушен, поскольку заявление направлено в суд 21.05.2012, т.е. в срок, не превышающий 10 дней с момента возможного получения постановления по почте (л.д. 13)

Изучив материалы данного дела, дела №2-536/2011, материалы исполнительных производств № ... и № ... в отношении должника ООО «Восток», суд находит основания для прекращения производства по настоящему делу на основании ст.220 абз.2 ГПК РФ.

27.04.2012 оспариваемым постановлением № ... судебного пристава-исполнителя Муромцевского РО СП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. расходы бюджета по работе оценщика ООО «ЮФ Константа» (в части оценки 5 зданий и участка земли кадастровый № ... пл.7204 га.) отнесены на должника ООО «Восток» на сумму 28 700 рублей.

Судом установлено, что ранее рассматривавшийся судом спорный отчет ИП С. № ... с оценкой на дату 12.09.2011 по делу №2-536/2011 (в части оценки земельного участка) и определение суда о прекращении производства от 27.12.2011, на которые ссылается заявитель, не имеет отношения к оспариваемому постановлению и отчету ООО «ЮФ Константа», произведенному по состоянию на 10.04.2012 в рамках нового исполнительного производства № ..., возбужденного 16.01.2012.

Кроме того, 04.06.2012 судебным приставом-исполнителем Муромцевского районного отдела СП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления № ... от 27.04.2012 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере 28 700 рублей в отношении должника ООО «Восток» в связи с тем, что постановление не было утверждено старшим судебным приставом или его заместителем (л.д. 19)

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отмена должностным лицом оспариваемого постановления находится в интересах заявителя ООО «Восток», права и законные интересы которого не нарушены, а у суда отсутствует предмет гражданско-правового спора и основания для дальнейшего разбирательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 96 ч.1, 98, 220 абз.2, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № ..., возбужденному на основании заявления директора ООО «Восток» Сивоченко Н.В. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Ситниковой О.В. и её постановления № ... от 27.04.2012 о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в сумме 28 700 рублей, приостановлении исполнения обжалуемого постановления, прекратить.

Отменить определение Муромцевского районного суда от 29.05.2012 в части приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Муромцевского РО СП УФССП по Омской области Ситниковой О.В. за № ... от 27.04.2012.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.