Дело № 2-280/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Муромцево 12 июля 2012 года Муромцевский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре Морозове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой Н.Н. к Тюрину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гладкова Н.Н. обратилась к Тюрину Д.С. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 2010г. Тюрин Д.С. причиняет ей нравственные страдания: преследует на работе, дома, останавливает на улице, однажды ударил, присылает смс и ммс-сообщения оскорбительного характера, угрожал ее жизни и жизни ее несовершеннолетнего ребенка, показывая в своем автомобиле ружье, говорил, что из него застрелит, после угроз переходил к действиям – разбил в ее доме зимой двойное окно и сломал раму, разбрасывает в ее дворе бытовой мусор. Эти действия Тюрина Д.С. привели к расстройству ее здоровья, стрессам, неврозу, она стала раздражительна, боязлива, что мешает работе продавцом. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебном заседании Гладкова Н.Н. свои требования поддержала, пояснив, что с Тюриным Д.С. она знакома 4 года, раньше между нею и ответчиком были приятельские отношения, он пытался ухаживать за нею, однако примерно в 2010г. она решила прекратить отношения, о чем сказала Тюрину Д.С. После этого он стал ее преследовать и всячески добиваться: приходить на работу в магазин, где она работает продавцом, и находиться там подолгу, предлагал вступить с ним в интимную связь за деньги, также поджидал ее на машине с работы, иногда выкрикивал в ее адрес нецензурную брань, в связи с чем она систематически обращалась за помощью к знакомым, родственникам, чтобы ее проводили до дома. Летом 2011г. приехал ночью к ее дому, долго сигналил, вызвал на улицу, выяснял, почему она не хочет с ним встречаться, схватил ее за руку, открыл дверцы машины и с угрозами показал лежащее на заднем сиденье ружье. Также зимой 2010г. ночью приходил к ее дому и стучал в окно так, что разбил раму и стекло. В феврале 2012г. разбросал по ее ограде бытовой мусор. Также он систематически до мая 2012г. слал смс и ммс-сообщения, в том числе оскорбительного характера, нецензурные, предлагая за деньги вступить с ним в интимную связь, присылал фотографии своих половых органов. Смс-сообщения приходили в том числе и ночью, мешая ей и ее семье отдыхать. Желая пресечь поведение ответчика, она обращалась в правоохранительные органы с заявлениями. При этом она не провоцировала ответчика. Постоянно находится в состоянии стресса, обращалась к неврологу, принимает лекарства. Такое состояние ее здоровья развилось вследствие поведения ответчика. Также просит взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины, а также расходы по оплате за детализацию звонков, взятую ею у оператора сотовой связи. Ответчик Тюрин Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в части направления истице с 2011г. по март 2012г. систематически смс- и ммс-сообщений оскорбительного характера, нецензурного содержания и неприличного изображения. Пояснил, что это он делал со зла, поскольку на протяжении 4 лет всячески помогал Гладковой Н.Н., у них были близкие отношения, но потом Гладкова отказала ему во встречах и продолжении отношений. Вместе с тем он истицу на работе не преследовал, а приходил в магазин иногда за покупками, после чего уходил, возле магазина ее не поджидал и не преследовал на улице, не исключает, что мог по своим делам на машине находиться рядом с местом работы Гладковой. Домой ночью к ней не приезжал и жизни ни ее, ни ребенка не угрожал, истицу никогда не бил. Осенью 2011г. он ехал с охоты и по просьбе истицы подвез ее домой, тогда она увидела лежавшее в его машине ружье, но разговор при этом был между ними мирный, он ей ружьем не угрожал. Действительно весной 2012г. он однажды выбросил бытовой мусор в ограду дома Гладковой со зла на нее. Стекло в ее доме разбил случайно примерно в 2010г., когда между ними существовали еще отношения, приходил действительно к ней домой, стучался, но не рассчитал силу удара. Считает, что его действия не могли существенно отразиться на здоровье и психическом состоянии истицы, учитывая, что Гладкова иногда его провоцировала на такое поведение тем, что пообещав встречу, без обьяснения ее отменяла, он злился и начинал ей слать смс-сообщения неприличного содержания. Из показаний свидетеля А. в судебном заседании следует, что Гладкова с Тюриным раньше встречались, примерно в 2011г. между ними произошел разлад, после чего Гладкова ей жаловалась на оскорбительные систематические смс-сообщения от Тюрина. Свидетель Л. пояснила, что она неоднократно провожала домой Гладкову по ее просьбе, при этом они ждали, когда Тюрин на машине уедет, поскольку опасались его, однако при ней Тюрин не подходил к Гладковой и не преследовал ее, видела, что он находился в машине возле магазина. Также Гладкова показывала ей смс-сообщения, которые ей слал Тюрин, переживала, советовалась, как пресечь эти действия. Свидетель А., мать Гладковой Н.Н. подтвердила, что преследования ее дочери Тюриным, направление оскорбительных смс, ммс-сообщений наносили вред здоровью истицы, она переживала, часто плакала, вынуждена была обращаться к врачам. Материалами дела установлено отправление Тюриным Д.С. смс- и ммс-сообщений Гладковой Н.Н., представленные при рассмотрении настоящего дела тексты смс-сообщений и изображения ммс-сообщений безусловно выражены в оскорбляющей человеческое достоинство и неприличной форме. В апреле и мае 2012г. Гладкова обращалась на прием к неврологу (наблюдалась у него) и терапевту, снимала электрокардиограмму (л.д.9-11). В соответствии со ст.150 ГК РФ достоинство личности относится к личным неимущественным правам гражданина. В том случае, если в результате посягательства на достоинство личности гражданину причинен моральный вред, то он подлежит компенсации, поскольку посягательство на достоинство личности может быть осуществлено не только в виде распространения сведений, не соответствующих действительности, но и в результате оскорбления гражданина или допущении неприличных высказываний в его адрес. В связи с чем исковые требования Гладковой Н.Н. в этой части о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее личных неимущественных прав подлежат удовлетворению. Остальные обстоятельства, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании – преследование Тюриным Гладковой по месту работы, на улице, дома. Однократный выброс мусора во дворе Гладковой, разбитие стекла и повреждение рамы в ее доме не носили оскорбительного характера и не могли причинить нравственные страдания. Угроза жизни Гладковой Н.Н. и ее сыну со стороны Тюрина Д.С., причинение истице телесных повреждений надлежащими средствами не доказано. В связи с этим в этой части требования истицы необоснованны и подлежат отклонению. При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, а также учитывая отсутствие распространения оскорбительных сообщений и степень неприличия формы их выражения, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования Гладковой Н.Н. о взыскании понесенных расходов – госпошлины в размере 200 рублей (л.д.4) и за детализацию звонков от оператора сотовой связи в размере 268 рублей (л.д.14). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Взыскать с Тюрина Д.С. в пользу Гладковой Н.Н. 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины 200 рублей и 268 рублей за детализацию звонков, а всего на сумму 4468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей. На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Муромцевского районного суда Т.В. Страшко Мотивированное решение изготовлено 17.07.2012г. судья Страшко Т.В.