Дело № 2-284/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

с участием прокурора Муромцевского района Ступина С.И.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жучковой О.А. к Радько А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, а также встречному иску Радько А.М. к Жучковой О.А. об упорядочении нумерации домов и подтверждении имеющегося у него права собственности на жилой дом ... и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жучкова О.А. обратилась в суд с иском к Радько А.М., мотивируя свои требования тем, что 30.10.2007 г. умерла ее тетя Н., которая до самой смерти проживала в своем собственном доме .... С 1984 г. до своей смерти тетя Н. проживала в незарегистрированном браке с Радько А.М., которого она позже прописала в своем доме. Истец после смерти Н. как племянница унаследовала по закону имущество умершей, в том числе дом по указанному адресу и земельный участок, прилегающий к нему, получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировав свое право собственности в Учреждении юстиции. Радько А.М. не является ее родственником, а также членом ее семьи. Каких-либо договоров или иных сделок, которые бы позволяли Радько А.М. пользоваться указанным жилым помещением, она не заключала. Однако Радько А.М. до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащем ей доме ..., хотя фактически больше года не проживает там. На праве собственности у него имеется жилой дом в .... Поскольку нарушаются ее права как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом, просит признать Радько А.М. утратившим право пользования жилым помещением – домом № ... по ... в ..., обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в Муромцевском районе снять его с регистрационного учета, выселить ответчика без предоставления ему иного помещения.

Радько А.М. обратился к Жучковой О.А. со встречным исковым заявлением, в котором оспаривает право собственности Жучковой О.А. на дом ..., мотивируя требования тем, что он является собственником спорного жилого дома и прилегающего к нему земельного участка – на основании свидетельства от 20.11.1992 г. на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, и регистрационного удостоверения от 25.04.1989 г. № ... на дом. Поскольку в выданных ему правоустанавливающих документах не указана улица и номер дома, Жучкова О.А. смогла оформить право собственности на спорные объекты недвижимости, которые принадлежат ему. Н. (наследницей которой является Жучкова О.А.) действительно владела домом площадью 42,1 кв.м., но это строение находилось через один дом от принадлежащего ему. Просит суд упорядочить судебным решением и привести в соответствие нумерацию домов по ул. ..., в частности домами ... и ..., и подтвердить имеющееся у него с 1989 г. право собственности на жилой дом площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ... и земельного участка площадью 0,14 га, прилегающего к дому.

В судебном заседании истец-ответчик Жучкова О.А. свои исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, встречный иск Радько А.М. не признала, пояснив, что Радько А.М. никогда не был собственником спорного дома и не мог им быть, так как его собственником являлась Н. на основании регистрационного удостоверения. Впоследствии Н. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, прилегающий к дому. В настоящее время Радько А.М. проживает в д. Лисино в собственном доме, а в доме ... с его разрешения проживают неизвестные ей люди. Она не имеет доступа в спорный дом, поскольку его закрывают на замок, ключа от которого у нее нет. Ранее Радько А.М. принадлежало 2 дома в д. Окунево по ..., которые он продал, и на основании оставшихся у него документов на другой дом, пытается подтасовать факты. Никакой путаницы с нумерацией домов нет. В домовладении по ул. ... (как заявляет истец Радько А.М.) действительно проживала мать Н. – Е., которая умерла в 1986 году, а домовладение было снесено около 12 лет назад. План строения был совершенно другим – 1 комната с 6 окнами, но документов на это домовладение не было. Земельный участок, на который Радько А.М. представляет документы, принадлежал ему на праве собственности, однако он располагался по ул. ... и был продан им другому лицу. При этом отмечает, что в настоящее время спорный дом находится в запустении, за ним никто не ухаживает, и ей для осуществления прав собственника чинятся препятствия.

Ответчик-истец Радько А.М. и его представитель по доверенности Девяткина Н.А. в судебном заседании исковые требования Жучковой О.А. не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснив, что сожительница Радько А.М. Н. после того, как она унаследовала дом от умершего в 1984 году О. по завещанию, переоформила его на Радько А.М., на основании чего им получено регистрационное удостоверение на дом и свидетельство на право собственности на землю. Ранее он действительно был собственником других домов в д. Окунево, но продал их, и документов у него не имеется. Полагает, что разночтения в площадях земельного участка и метраже дома, незначительны, полученный технический паспорт Жучковой не соответствует действительности, поскольку специалист ЦТИЗ на обмеры на место не выезжал. Радько А.М. неоднократно обращался в Администрацию Бергамакского сельского поселения для присвоения адреса дому, однако ему необоснованно отказано в этом. В связи с путаницей в нумерации почтовых адресов Жучкова незаконно оформила право собственности на принадлежащий ему дом, предоставив документы на разобранный дом, находившийся по ул. ..., который принадлежал Н. Также его право собственности на спорный дом подтверждается выписками из похозяйственной книги о том, что Радько А.М. по ул.... записан первым и единственным в списке членов хозяйства, а также он оплачивает налоги.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: представители Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского района, Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ЦТИЗ Муромцевский отдел, Управления Федеральной миграционной службы по Омской области в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом. Администрация Бергамакского сельского поселения в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Специалист ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Казакова С.А. суду пояснила, что дом ... по документам инвентаризационного учета принадлежал Н. на основании регистрационного удостоверения № ... от 11.04.1994 г., поэтому Жучковой О.А. была выдана соответствующая справка-подтверждение, на основании которой она получила свидетельство о праве на наследство. Сведений о том, что Н. каким-либо образом переоформила данный дом на Радько А.М., у них нет. Более того, по реестровым книгам с 1972 г. Радько А.М. не значится как обращавшийся за изготовлением технического паспорта либо как собственник спорного дома. Ему действительно ранее принадлежал другой дом в д.Окунево с земельным участком 1400 кв.м., но был им продан. В ГП ЦТИЗ отсутствуют сведения о Радько А.М. как о собственнике жилого дома в д. Окунево. В августе 2011 г. Жучкова О.А. для оформления наследства после смерти Н. заказала им проведение инвентаризационно-технических работ, по результатам чего был изготовлен 22.12.2011 г. технический паспорт на спорный дом. Специалисты выезжали на место и в присутствии представителя Жучковой О.А. проводили работы. Полагает, что Радько А.М. представлены недостоверные документы. Согласно данным предъявленного Радько А.М. регистрационного удостоверения от 25.04.1989г. № ..., инвентарное дело домовладения в д. Окунево имело № ... и было расположено в квартале № ..., однако под таким инвентарным номером на учете состоит жилой дом, расположенный в ..., и Радько А.М. не принадлежащий. Указанный квартал также не соответствует присвоенному для д. Окунево. Предъявленные Радько А.М. документы они подтвердить не могут, поскольку такие сведения и документы в ГП Омский ЦТИЗ отсутствуют. Просит удовлетворить иск Жучковой О.А., в удовлетворении иска Радько А.М. отказать.

Свидетель Г. суду пояснил, что у Радько А.М. в девяностых годах в собственности в д. Окунево на ул. ... было 2 дома, один он купил у С., другой ему достался от предыдущей сожительницы О., потом продал их. После смерти сожителя Н. Окунева, он стал проживать с Н. в ее доме по ул. .... Также через один дом от Н. находился дом ее родителей, но мать умерла еще при жизни Н., и дом разобрали в 1990-ых годах. В настоящее время Радько А.М. проживает в д. Лисино.

Свидетель К. пояснил суду, что Радько А.М. проживал с Н. в девяностых годах до ее смерти в доме ..., также у Радько А.М. был в собственности дом по ул. ..., который он продал примерно в 1995 г. В настоящее время Радько А.М. проживает в .... Он показывал ему 2 одинаковых документа на спорный дом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора Ступина С.И., полагавшего необходимым иск Жучковой О.А. удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного иска Радько А.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение или пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательствами по делу установлено, что Жучкова О.А. является собственницей жилого дома общей площадью 37,8 кв.м., инвентарный № ..., расположенного в ..., а также земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым № ... по тому же адресу, - что подтверждается выданными 07.03.2012 г. свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13,14).

Правовым основанием для возникновения права собственности послужило вступление в права наследования по закону после смерти тети Н., скончавшейся 30.10.2007 г., в связи с чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом (л.д.12).

Умершей Н. спорный жилой дом принадлежал по праву собственности на основании Регистрационного удостоверения № ..., выданного инвентаризационно-техническим бюро Муромцевского района Омской области 11.04.1994 г., что было подтверждено справкой № ..., выданной Муромцевским отделом ГП «Омский ЦТИЗ» 18.01.2012 г. для оформления наследства, также Н. принадлежал земельный участок площадью 1800 кв.м. по тому же адресу на основании Свидетельства на право собственности на землю б/н, выданного Бергамакским сельским советом народных депутатов Муромцевского района Омской области 20.11.1992 г.

По данным технического паспорта по состоянию на 22.12.2011 г. жилой дом ... имеет общую площадь 37,8 кв. м, жилую – 20,7 кв. м., состоит из кухни, комнаты и сеней (л.д.18-30).

Предъявленный суду учреждением ЦТИЗ технический паспорт на имя Н. на жилой дом в д. Окунево по состоянию на 24.02.1994 г. имеет тот же инвентарный № .... На указанное время общая площадь дома по данным экспликации составляла 42,1 кв.м., жилая – 20,7 кв.м., планы строения в обоих паспортах идентичны, и суд соглашается со специалистом ЦТИЗ, что указанные 2 технических паспорта подтверждают параметры одного дома. Незначительные расхождения в общей площади дома не могут свидетельствовать об обмерах 2 разных домов и обусловлены применением разных измерительных приборов.

Указанный вывод суда подтверждается также постановлением Главы Администрации Бергамакского сельского поселения от 10.06.2011 г. № ... «О присвоении почтового адреса», согласно которого домовладению, земельному участку, принадлежащим Н., присвоен почтовый адрес: .... Сведения о земельном участке площадью 1800 кв.м., расположенном по тому же адресу, внесены в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер, правообладателю Жучковой О.А. выдан кадастровый паспорт.

Радько А.М. оспаривает право собственности Жучковой О.А. на указанный дом, указывая, что он, а не умершая Н., является собственником дома ..., поскольку последняя «переоформила» документы на него. При этом не оспаривает, что спорный дом изначально принадлежал Н. как наследнице по завещанию с 1984 г.

В доказательство Радько А.М. предъявлено регистрационное удостоверение, выданное Муромцевским бюро технической инвентаризации от 25.04.1989 г. № ... о том, что Радько А.М. имеет по праву собственности домовладение в д. Окунево с инвентарным № ....

Представленный Радько А.М. технический паспорт жилого дома, расположенный в д. Окунево на имя Радько А.М. по состоянию на апрель 1989 г. содержит в себе параметры дома из 2 комнат общей площадью 38,5 кв.м., жилой 20,7 кв.м.

Однако указанное не подтверждает то обстоятельство, что это тот же дом, который принадлежал Н., расположенный по ул. .... Также суд отмечает, что право собственности на указанные объекты недвижимости возникло в разное время – у С. в 1994 г., а у Радько в 1989 г.

В выданном на имя Н. регистрационном удостоверении от 11.04.1994 г. № ... указан инвентарный № ... и в указанном деле в ГУ ЦТИЗ содержатся все инвентаризационные данные по спорному дому, в которых указано, что он принадлежал Н.

Однако на имя Радько А.М. сведений о том, что он является собственником домовладения в д. Окунево, не имеется как в ЦТИЗ, так и в Росреестре. Под указанным инвентарным номером, обозначенным в техническом паспорте, предъявленном Радько А.М., в БТИ значился другой дом в другом населенном пункте, в связи с чем ЦТИЗ не вправе подтвердить право собственности Радько А.М. на основании указанного регистрационного удостоверения.

Согласно информации Администрации Бергамакского сельского поселения, завещание или договор дарения в пользу Радько А.М., Н. не оформлялись. Из данных похозяйственных книг следует, что Радько А.М. проживал (был зарегистрирован) с Н. по ул. ... с 01.01.1997 г. по настоящее время.

20.11.1992 г. ему было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,14 га. Участок находился по ул. ..., на нем находился дом, в котором на тот момент проживал Радько А.М., купивший его у П.

Указанное подтверждается договором купли-продажи от 1989 г., из которого следует, что Радько А.М. приобрел у П. жилой дом, который состоял из 2 комнат размером 32 кв.м.

Право собственности Н. на земельный участок, прилегающий к дому, возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, которое выдано также 20.11.1992 г. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства иной площадью - 0,18 га.

Таким образом, из приведенных свидетельств на имя Н. и Радько А.М. видно, что они выданы не на один и тот же земельный участок, а на 2 участка с разной площадью.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что Радько А.М. приобрел право собственности на дом ..., перешедшее от Н.

Более того, из договора купли-продажи от 25.07.1994 г. следует, что Радько А.М. продал принадлежащий ему по праву собственности дом, расположенный в д. Окунево общей площадью 34 кв.м., в т.ч. жилой 21,8 кв.м. с земельным участком общей площадью 1400 кв.м. При этом в договоре указано, что земельный участок принадлежал Радько А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Бергамакской администрацией, а дом – на основании договора купли-продажи, удостоверенного Бергамакским сельским Советом от 05.10.1989 г.

Из этого следует, что Радько А.М. продал свой дом в ... по ул. ..., который он приобрел у С., вместе с земельным участком площадью 0,14 га.

Налоговое уведомление само по себе не является документом, подтверждающим право собственности Радько А.М. на спорный жилой дом либо земельный участок по указанному адресу. Также не может служить доказательством права собственности на спорный дом выписка из похозяйственной книги от 18.01.2012 г., представленная Радько А.М., - то обстоятельство, что он записан первым и «единственным» лишь подтверждает, что после смерти Н. Радько А.М. не снялся с регистрационного учета из дома ...

Как следует из материалов дела, Радько А.М. состоял с Н. в фактических брачных отношениях, зарегистрирован по настоящее время в доме ... с 1997 г., то есть после оформления спорного дома и земельного участка в собственность Н. Требований Радько А.М. о признании его членом семьи Н. не заявлял. В любом случае в настоящее время он не является членом семьи Жучковой О.А.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ),

В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таких доказательств Радько А.М. не представлено и его требования удовлетворению не подлежат.

Истец Жучкова О.А. не заключала с ответчиком Радько А.М. никакого соглашения или договора, из которого возникало бы у ответчика право пользования спорной квартирой. Сам ответчик в спорной квартире не проживает, проживает в д. Лисино в собственном доме. Устное согласие истца на временное проживание ответчика после смерти в 2007 г. наследодательницы Н. не порождает самостоятельного права пользования спорной жилой площадью. С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо истцу для личного пользования и распоряжения. Радько А.М. после смерти Н. утратил право пользования спорной жилплощадью, в связи с чем подлежит выселению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поэтому заявленное истцом требование об обязании УФМС по Омской области снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ..., суд считает излишним и не требующим специального указания в решении.

Соответственно, представленное истицей в орган федеральной миграционной службы, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика Радько А.М. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Жучковой О.А. к Радько А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать Радько А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности Жучковой О.А., и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования об обязании УФМС снять его с регистрационного учета отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Радько А.М. к Жучковой О.А. об упорядочении нумерации домов и подтверждении имеющегося у него права собственности на жилой дом ... и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Муромцевский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 03.08.2012 г.