Дело № 2-323/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Л.Н. к Губареву А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Александров Л.Н. обратился с иском к Губареву А.В., мотивируя свои требования тем, что в принадлежащем ему доме ... с сентября 2011 г. проживал Губарев А.В. с семьей на условиях последующей покупки указанного дома через 2 месяца на средства материнского капитала, в связи с чем ответчик был там прописан. Вместе с ним проживало 6 человек. Однако прожив 6 месяцев, Губарев А.В. дом не купил, в связи с чем он вынужден был отказать ему в дальнейшем проживании. При выезде из его дома квартиросъемщик Губарев А.В. не заплатил ему за аренду квартиры, забрал вещи, ему не принадлежащие. Кроме того, 29.03.2012 г. жена Губарева А.В. набросилась на него и пнула 3 раза в область промежности, в связи с чем у него ухудшилось здоровье. За период проживания ответчик сжег 3 машины дров, завалил мусором прилегающую территорию, не очистил выгребную яму, сломал сантехнический бачок, сорвал картину со стены, умышленно отключил подогрев у пчел, в связи с чем погибло 5 пчелосемей, а также не вернул займ в размере 2000 рублей. Выписался из дома 11.05.2012 г. Просит взыскать с квартиросъемщика Губарева А.В. моральный и материальный ущерб в размере 63900 рублей, причиненный использованием дров на 15000 руб., сломанным санбачком за 1000 руб., 2 бака меда на 2400 руб., полотно для утепления пчел 20 м. за 500 руб., гибелью 5 пчелосемей стоимостью 20000 руб., затраты по выкачке воды из выгребной ямы 6 куб.м. – 2000 руб., избиение в собственной квартире – 1500 руб., кражей ключей от дома, паспорта и паяльника – 1000 рублей, поломкой пилы от электропилы – 500 рублей, займ 2000 рублей, хищение 1 банки меда – 600 рублей, за найм жилья 2000 руб. в месяц – на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании Александров Л.Н. свои требования поддержал в полном объеме, согласившись с тем, что Губарев А.В. после подачи им иска в суд добровольно уплатил сумму долга в размере 2000 рублей, которые ответчик занимал у него. Пояснил, что в сентябре 2011 г. он с Губаревым А.В. заключил устный договор аренды, по условиям которого он предоставил ответчику жилой благоустроенный дом за плату 2000 рублей в месяц на срок 2 месяца. Обсуждался вопрос о последующей покупке дома. Однако Губарев нарушил условия договора, не оплатив арендную плату и нарушил срок аренды, произведя возврат дома в марте 2012 г. Губарев намеренно выключил зимой у пчел электричество, в связи с чем пчелы погибли. Также Губарев похитил 2 бака для меда, полотно для утепления пчел, ключи от дома, паспорт и паяльник, 1 банку меда, сломал пилу от электропилы, сжег в печи дрова, сломал бачок унитаза, в связи с чем ему пришлось покупать новый.

Ответчик Губарев А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он в сентябре 2011г. договорился с Александровым Л.Н. о покупке его дома на средства материнского капитала весной 2012 г. за конкретную цену. Истец согласился и разрешил до оформления сделки купли-продажи его дома жить в нем, поскольку сам в д. Рязаны жить не собирался и нужно было кому-то присматривать за домом и протапливать печь, с его согласия он зарегистрировался с семьей. Письменного предварительного договора купли-продажи не оформляли. Разговора о найме, какой-либо оплате за проживание в доме, с истцом не было, письменного договора об этом не составлялось. Он с женой и 2 малолетними детьми заселился в дом истца в октябре 2011 г. При этом Александров разрешил топить печку дровами, которые были у него, впоследствии ответчик докупал дрова. Также истец попросил присматривать за пчелами, но он отказал Александрову, потому что не умеет этого делать. Умышленно он подогрев у пчел не выключал, и погибли пчелы или нет он не знает. До марта 2012 г. он с семьей проживал в доме истца, последний периодически – 1-2раза в месяц приезжал к ним, никаких претензий не предъявлял. Договор купли-продажи не заключали в связи с тем, что период его нахождения дома в межвахтовый отдых не совпадал с приездами Александрова в д. Рязаны. В конце февраля 2012 г. приехал истец и потребовал, чтобы они выселились в течение 2 дней, поскольку он нашел покупателей на свой дом. В установленный срок они вместе со своими вещами выехали из дома .... Когда они съезжали, ими была сорвана часть фотообоев, которые они клеили сами, осуществляя ремонт в доме. Александров находился в доме, каких-либо претензий о порче, повреждении, хищении имущества не высказывал. Бачок в туалете они оставили целым, 2 бака меда он не брал, как и полотно для утепления пчел, ключи от дома, паспорт и паяльник. Во время проживания истец сам подарил ему 1 банку с медом и не предлагал его купить, самовольно он эту банку не брал. Воду из выгребной ямы не выкачивал, так как не было в этом необходимости и возможности произвести работы в зимнее время. Дрова были использованы для топки печи, которые принадлежали истцу, но в меньшем количестве, чем заявлено в иске, и с разрешения Александрова. Его жена не пинала истца. Мусором прилегающую территорию не заваливал. Признает, что действительно занимал у истца 2000 рублей, которые отдал добровольно 20.07.2012 г., а также сломал пилу от электропилы, когда работал на ней, согласен, что этими действиями причинен ущерб в размере 500 рублей.

Свидетель Г. пояснила, что 14.10.2011 г. ее сын с семьей въехал для проживания в дом истца, договорившись с ним о его последующей покупке весной 2012 г. Александров Л.Н. сказал, что уезжает, разрешил пользоваться дровами, чтобы топить печь, сын отказался смотреть за пчелами. В декабре ответчик показывал истцу сертификат на получение материнского капитала, просил заняться оформлением документов на сделку купли-продажи. Александров сказал, что займется документами после того, как вновь приедет. В январе истец по приезду сказал, что хочет продать свой дом не за 250 000 рублей, как изначально договаривались, а за 300 000 рублей, на что сын не согласился. Приехав в феврале, истец отказался продавать дом ответчику, опубликовал объявление в газете о продаже. 27.02.2012 г. истец приехал к ним с покупателем и попросил освободить дом за 2 дня. 29.02.2012 г. семья ответчика съехала, истец присутствовал. Когда заселялись в дом и когда выезжали оттуда, истец никогда не говорил об оплате помесячно по 2000 рублей. В мае 2012 г. Александров стал высказывать претензии ответчику о краже каких-то вещей, вызывал милицию.

Свидетель В. подтвердил указанные Г. обстоятельства, пояснив, что он непосредственно помогал ответчику грузить вещи, когда тот съезжал 29.02.2012 г. из дома истца, при этом Александров Л.Н. находился в доме, но никаких претензий ответчику не предъявлял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования Александрова Л.Н. удовлетворению подлежат частично.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. 159 ГК РФ).

Истец Александров Л.Н., обосновывая требования по взысканию денег за проживание ответчика в его доме, ссылается на ст. 609 ГК РФ, не предусматривающую обязательное заключение письменного договора аренды, при этом утверждает, что условия договора найма квартиры были согласованы с Губаревым, в том числе о сроке (2 месяца) и цене (2 000 рублей в месяц).

Губарев А.В. отрицает такое соглашение.

Не подтверждают заключение сделки по аренде (найме) жилья и свидетели Г., В.

В доказательство доводов истцом представлены правоустанавливающие документы – свидетельства о государственной регистрации права от 25.10.2010 г., подтверждающие, что дом с земельным участком в ... принадлежат на праве собственности Александрову Л.Н.

Из свидетельства о временной регистрации по месту пребывания видно, что Губарев А.В. зарегистрирован в д. ... с 10 октября 2011 г. по 10 октября 2012 г.

Других доказательства не представлено.

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок менее года может быть заключен в устной форме.

При этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Указанные положения Закона являются общими по отношению к специальной главе 35 ГК РФ, регулирующей найм жилого помещения.

Согласно положениям указанной главы по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст. 671 ГК РФ).

В силу ст. 674 ГК РФ для договора найма жилого помещения предусмотрена обязательная письменная форма.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст. 682 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор найма жилого дома ... не может считаться заключенным, поскольку не соблюдены условия о его письменной форме, существенные условия договора сторонами не согласованы, в том числе о цене.

В связи с этим возникшие отношения между сторонами по временному пользованию имуществом (дома) без уплаты вознаграждения, регулируются нормами главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании, поскольку достоверно установлено, что Губарев А.В. временно с семьей проживал в жилом доме, принадлежащем Александрову Л.Н., с разрешения последнего.

В связи этим ответчик, получив во временное пользование жилое помещение на неопределенный срок, обязан вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа.

Из ст. 689 ч. 2 и ст. 615 ч. 1 и 3 ГК РФ следует, что ссудополучатель, в данном случае ответчик Губарев А.В., обязан пользоваться полученным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если он пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества, ссудодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Губарев А.В. пользовался домом истца в соответствии с его назначением – то есть для проживания. Он поддерживал дом в исправном состоянии, нес расходы по его содержанию, в том числе отапливал дом дровами, по признанию ответчика использовал для этого предоставленные безвозмездно Александровым Л.Н., так и покупал на свои деньги.

Доказательств того, что ответчик по условиям устного договора, должен был оплатить стоимость использованных дров, находившихся на усадьбе дома, не имеется, как и не подтверждено количество дров, использованных Губаревым и принадлежащих Александрову, так и их стоимость.

Также представленная истцом копия чека от 17.04.2012 г. из магазина Левобережный г. Омска о том, что полистирольный сливной бачок в комплекте стоит 1000 рублей, не подтверждает факт повреждения бачка ответчиком в доме истца и причиненный в связи с этим ущерб. При этом суд учитывает, что при выезде ответчика в феврале 2012 г. из дома истца Александров Л.Н. не высказывал никаких претензий Губареву А.В., факт того, что бачок сломан в период проживания ответчика, не доказан. Также не представлено доказательств понесенных истцом расходов по выкачке воды из выгребной ямы непосредственно после того, как временные жильцы съехали.

Не представлено каких-либо доказательств о согласованном условии договора о том, что Губарев А.В. должен был присматривать за пчелами, поддерживать температуру и пр., а также о том, что от его виновных действий погибли 5 пчелосемей.

Не представлены доказательства и основания для взыскания с ответчика стоимости 2 баков для меда, полотна для утепления пчел, ущерба за избиение.

Доводы истца о том, что Губарев А.В. выкрал ключи от дома, похитил паспорт, паяльник, 1 банку меда надлежащими средствами не доказаны.

Губарев А.В. признал, что он действительно занимал у Александрова Л.Н. 2000 рублей денег и отдал их по расписке, что также подтверждено истцом, в связи с чем обоснованное требование истца в этой части не может быть удовлетворено, в связи с добровольным удовлетворением требований.

Также Губарев А.В. признал, что он сломал пилу от электропилы и согласен с оценкой ущерба в размере 500 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в этой части.

Оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для удовлетворений требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Александрова Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Губарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по ..., в пользу Александрова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., пятьсот рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба за поломку электропилы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба, представление в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2012г.