Дело № 2-54/2011 от 28.02.2011 по иску Корнейчика Е.В. к Богутову А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости



Дело № 2-54/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

28 февраля 2011 год

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Корнейчика Е.В. к Богутову А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Корнейчик Е.В. обратился в суд с иском, обосновав его тем, что 18.05.2010 года между ним (Покупателем) и ответчиком Богутовым А.В. (Продавцом) был заключен договор купли – продажи 13 объектов недвижимого имущества. Согласно указанному договору Продавец обязуется продать в собственность, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, принадлежащее Продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: .... 18.05.2010 года указанное имущество было передано ему, как Покупателю, по акту приема – передачи. Он полностью исполнил свои обязанности по оплате приобретенного недвижимого имущества и передал Продавцу (Богутову А.В.) наличные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей. Продавец Богутов А.В. передал ему указанные объекты недвижимости по акту приема-передачи. Считает, что договор купли – продажи недвижимого имущества является действительным и порождает права и обязанности у сторон с момента заключения договора. 24.05.2010 года он подал документы на государственную регистрацию права на приобретенное недвижимое имущество. 17.06.2010 года на приобретенные им объекты недвижимости определением Советского районного суда г. Омска был наложен арест, регистрация перехода права собственности была приостановлена. В настоящее время он не может зарегистрировать возникшее у него право собственности на приобретенные объекты недвижимости по независящим от него причинам. Считает, что он добросовестный приобретатель, о каких-либо претензиях третьих лиц к Богутову А.В. на момент заключения договора купли – продажи указанных объектов недвижимости ему известно не было. Просит суд признать за ним, Корнейчиком Е.В., право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... в следующем составе:

незавершенное строительство производственного здания с процентом застройки 68%, площадью 1921,20 кв.м.. инвентарный № ..., литер И;

нежилое строение – линия по обжигу кирпича, площадью 1713,6 кв.м., инвентарный № ..., литера Т;

здание конторы, площадью 190,1 кв.м., инвентарный № ..., литер А;

здание гаража, площадью 531 кв.м., инвентарный № ..., литера Б;

здание проходной, площадью 19,5 кв.м., инвентарный № ..., литера В;

здание склада, площадью 101,9 кв.м., инвентарный № ..., литера Д;

здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Л;

здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Н;

здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера М;

здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Ж;

здание склада, площадью 981,5 кв.м., инвентарный № ..., литера Р;

здание склада, площадью 981,5 кв.м., инвентарный № ..., литера С;

земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов - производственный нужде, кадастровый № ..., площадью 72014 кв.м.

Истец Корнейчик Е.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом.

Представитель истца Корнейчика Е.В. – Колпаков Д.А., действующий по доверенности (л.д.16), требования истца, заявленные в иске, поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Богутов А.В. в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным надлежащим образом, в телефонограмме суду просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Муромцевского сектора Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - в судебное заседание не явился, будучи уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Лапай О.В. участия в судебном заседании не принимала, будучи уведомленной надлежащим образом, согласно телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования истца не признает.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 18.05.2010 года между Корнейчиком Е.В. (Покупателем) и ответчиком Богутовым А.В. (Продавцом) был заключен договор купли – продажи 13 объектов недвижимого имущества. Согласно указанному договору Продавец обязался продать в собственность, а Покупатель принять и отплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, принадлежащее Продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: .... 18.05.2010 года указанное имущество было передано Покупателю по акту приема – передачи. Покупатель Корнейчик Е.В. в счет оплаты приобретенного недвижимого имущества и передал Продавцу (Богутову А.В.) наличные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей в полном объеме (л.д.10-15). Покупатель с продавцом обратились в Федеральную Регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако 18.06.2010 года на перечисленные в иске объекты недвижимости, собственником которых значится Богутов А.В., на основании определения Советского районного суда г. Омска от 17.06.2010г. по ходатайству истца Лапай О.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста, регистрация перехода права собственности была приостановлена.

Заочным решением Советского районного суда г.Омска от 19.07.2010г., вступившим в законную силу 21.09.2010г., с Богутова А.В. в пользу Лапай О.В. взыскано 3 825 338 руб.

Определением Советского районного суда г.Омска от 03.11.2010г., вступившим в законную силу 01.12.2010г., в отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество Богутову А.В. отказано, поскольку решение суда от 19.07.2010г. не было исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьёй 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землёй и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьёй 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между Корнейчиком Е.В. и Богутовым А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2010 года. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы Корнейчиком Е.В. продавцу Богутову А.В. в полном объеме, при этом последний передал, а Корнейчик Е.В. принял указанное имущество по передаточному акту. Претензий друг к другу стороны не имели. Сделка никем не оспаривается.

Ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклонялась, обратившись туда с заявлением о регистрации перехода права собственности.

В регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от Богутова А.В. к Корнейчику Е.В. в Муромцевском секторе Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не было отказано. На основании указанного выше определения Советского районного суда г.Омска от 17.06.2010г., содержащего в себе ограничение оборотоспособности имущества, Управлением Росреестра по Омской области была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные обьекты недвижимого имущества.

Согласно п.4. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г., 24 июля, 2, 18 октября, 8, 23 ноября 2007 г., 13 мая, 30 июня, 22, 23 июля, 22, 30 декабря 2008 г., 8 мая, 17 июля, 21, 27 декабря 2009 г., 7 апреля, 17 июня, 30 ноября, 29 декабря 2010 г.), в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, сделка, требующая государственной регистрации, совершена истцом и ответчиком в надлежащей форме, ни одна из сторон не уклоняется от ее регистрации. Истец Корнейчик Е.В. как сторона сделки не имеет права на удовлетворении иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной (п.63 вышеупомянутого Постановления).

Возможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке истец не лишен после снятия судом ареста и запрета на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнейчика Е.В. к Богутову А.В. о признании права собственности на объекты недвижимости: незавершенное строительство производственного здания с процентом застройки 68%, площадью 1921,20 кв.м., инвентарный № ..., литер И; нежилое строение – линия по обжигу кирпича, площадью 1713,6 кв.м., инвентарный № ..., литера Т; здание конторы, площадью 190,1 кв.м., инвентарный № ..., литер А; здание гаража, площадью 531 кв.м., инвентарный № ..., литера Б; здание проходной, площадью 19,5 кв.м., инвентарный № ..., литера В; здание склада, площадью 101,9 кв.м., инвентарный № ..., литера Д; здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Л; здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Н; здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера М; здание склада, площадью 883,4 кв.м., инвентарный № ..., литера Ж; здание склада, площадью 981,5 кв.м., инвентарный № ..., литера Р; здание склада, площадью 981,5 кв.м., инвентарный № ..., литера С; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов - производственные нужды, кадастровый № ..., площадью 72014 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Т.В.Страшко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2011г.

Судья Муромцевского районного суда

Т.В.Страшко