Дело № 2-368/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н., при секретаре Фроловой Т.Д., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сукаева Юнуса Османовича к Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, УФМС России по Омской области, Линьковой Н.В. , Линькову Р.А. , Линьковой В.Р. ,

УСТАНОВИЛ:

Сукаев Ю.О. обратился в суд с требованием о признании нарушенным Муромцевским отделом ГП ОО «Омский центр ТИЗ» его права на оказание услуг по составлению технического паспорта на квартиру, мотивируя его тем, что 05.05.2012 между ним и Муромцевским отделом ГП ОО «Омский центр ТИЗ» заключен договор на оказание услуги по обследованию квартиры № ... дома № ... по ул. ..., изготовлению технического паспорта на указанную квартиру на его имя. В обоснование заявления он предъявил в Муромцевский отдел ГП «Омский центр ТИЗ» выписку из похозяйственной книги Бергамакского СП и копию договора купли-продажи квартиры № ..., дома № ... по ... от 04.10.1994. Ответчик 25.05.2012 сообщил об одностороннем расторжении договора в связи с тем, что к ним поступило аналогичное заявление от Линьковой Н.В., к которому был приложен договор социального найма жилого помещения от 24.05.2012 года, заключенный между Администрацией Муромцевского МР и Линьковой Н.В., Линьковой В.Р. Линьковым Р.А. Просил признать нарушенным Муромцевским отделом ГП ОО «Омский центр ТИЗ» его право на оказание услуг по составлению технического паспорта на квартиру № ... в доме № ... по ..., обязать Муромцевский отдел ГП ОО «Омский центр ТИЗ» изготовить технический паспорт на имя Сукаева Ю.О. на указанную квартиру, признать незаконной регистрацию Линьковой Н.В., Линькова Р.А., Линьковой В.Р. в спорной квартире, взыскать с Муромцевского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» денежную компенсацию в размере 10 000 рублей в связи с нарушением права на исполнение обязательств по договору от 05.05.2012 на изготовление технического паспорта.

Впоследствии Сукаевым Ю.О. подано дополнительное исковое заявление о признании недействительным договора социального найма, заключенного 24.05.2012 с Линьковыми. Договор купли продажи жилого помещения АО «...» от 28.05.1996 считает недействительным, поскольку оплата по нему не была произведена и договор не был подписан сторонами. Просит признать подложной регистрацию по месту жительства Линьковых Н.В., В.Р. и Р.А. по адресу: ... с 1996 года по настоящее время; признать подложным договор купли-продажи от 23.05.1996 АО «...» у Сукаева Ю.О. жилого помещения - квартиры № ... в доме № ... по ..., признать незаконным договор социального найма от 24.05.2012 на спорное жилое помещение; взыскать с ответчиков Линьковой Н.В., Линькова Р.А. и Линьковой В.Р. компенсацию морального вреда, причиненного попыткой незаконного завладения жилым помещением, принадлежащим на праве собственности Сукаеву Ю.О. по 30 000 рублей с каждого, а также 20 000 рублей в возмещение материального вреда, причиненного путем ненадлежащего содержания захваченного жилого помещения и уничтожения надворных построек; взыскать с Администрации Муромцевского муниципального района денежную компенсацию в размере 50 000 рублей.

В суде истец Сукаев Ю.О. и его представитель Щекотов Д.Д. заявленные, измененные и дополненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Не согласились с заявлениями ответчиков о пропуске сроков исковой давности, пояснив истекший период ожиданием с 1996 года расчета со стороны АО и СПК «...» по договору купли-продажи, затруднительным материальным положением истца.

Представитель ответчика ГП «Омский центр ТИЗ» Калинина С.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д.188; том 2 л.д.56-68).

Представитель ответчика Администрации Муромцевского муниципального района Омской области Астапович А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, приведя доводы о законности действий Администрации по принятию в 2005 году от Бергамакского сельского поселения муниципального жилого фонда и заключению 24.05.2012 с Линьковыми договора социального найма квартиры № ... по .... Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности оспаривания договора купли-продажи квартиры от 28.05.1996 и передачи в 2005 году жилья в муниципальную собственность.

Представитель ответчика - Муромцевского территориального подразделения УФМС России по ... Ткаченко А.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении (том 2 л.д.82) просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указывает, что является ненадлежащим ответчиком по данным правоотношениям, поскольку в населенных пунктах, где нет территориальных подразделений УФМС, органами регистрационного учета являются органы местного самоуправления (том 1 л.д.175-176).

Ответчики Линькова Н.В. и Линькова В.Р. в судебное заседание не явились, в заявлениях (том 2 л.д.79,80) просят о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные Сукаевым Ю.О. требования не признают, изложив свои доводы в письменных возражениях (том 2 л.д.22-27), а так же в судебных заседаниях с их участием от 30.07.2012 (том 1 л.д.262-269) и 12.10.2012 (том 2 л.д.70-72). Заявили о пропуске истцом сроков исковой давности оспаривания договора купли-продажи от 28.05.1996 и её передачи в собственность от СПК «...» в 2002 году (том 1 л.д. 262-269, том 2 л.д.70-72).

Ответчик Линьков Р.А. в судебном заявленные Сукаевым Ю.О. исковые требования не признал, приведя доводы, аналогичные доводам Линьковой Н.В. и Линьковой В.Р., в том числе по пропуску истцом сроков исковой давности.

Представитель третьего лица – Администрации Бергамакского сельского поселения Муромцевского МР Омской области в судебное заседание не явился, в заявлении (том 2 л.д.84) просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – Нотариус Муромцевского нотариального округа Омской области Бензик С.В. в судебном заседании пояснил, что в архивных делах Муромцевского нотариального округа, представленных на обозрение суду, хранятся два вторых экземпляра договоров от 04.10.1994 и 28.05.1996 купли-продажи квартиры № ... по ..., которые надлежаще заключены между Сукаевым Ю.О. и АО «...», расчет между сторонами произведен, что заверено бывшим нотариусом Благовой Т.В. Договор составлялся в 2 экземплярах, один из которых вручался покупателю вместе с нотариально заверенной копией для регистрирующего органа, которая в данном случае имеется в инвентарном деле ЦТИЗ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные Сукаевым Ю.О. требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, требования истца о признании недействительным (фиктивным) договора купли продажи квартиры № ... по ..., заключенного 28.05.1996 между Сукаевым Ю.О. и АО «...», по мнению суда, являются не обоснованными и не могут быть удовлетворены, так как заявлены за сроками исковой давности. При этом истцом Сукаевым Ю.О. и его представителем Щекотовым Д.Д. суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока исковой давности оспаривания сделки, обстоятельства которой, в том числе по произведенному расчету между сторонами договора, истцу со всей очевидностью были известны со дня его подписания.

При этом доводы истца о том, что сделка не была исполнена и оплачена со стороны АО «...», не прошла регистрацию в БТИ, не доказаны в суде и явно противоречат п.9 оспариваемого Договора, подписанного истцом и удостоверенного нотариусом, а так же материалам инвентарного дела, содержащего нотариально заверенную копию договора купли-продажи от 28.05.1996.

Несмотря на отсутствие в материалах дела акта о передаче квартиры и невозможность его истребования из ликвидированного АО и СПК «...», судом установлено, что истец после 1996 года не владел, не распоряжался и не пользовался квартирой № ... по ..., в отличие от ответчиков Линьковых, не нес бремени собственника в по её охране, ремонту, оплате налоговых и коммунальных платежей, что так же подтверждает факт прекращения 28.05.1996 права собственности Сукаева Ю.О. на данный объект недвижимости.

Также несостоятельными являются доводы истца о незаконности договора купли-продажи в силу отсутствия его государственной регистрации.

Действительно, в силу ч.1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ (введен в действие с 01.03.1996), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, в соответствии со ст.6 ФЗ от 22.12.1995 «О введении в действие части 2 ГК РФ», впредь до введения в действие ФЗ о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применялся действовавший порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

В силу ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.

Как было установлено ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N443-1 "О собственности в РСФСР", гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 30.11.1994 N52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

До введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав", вступившего в силу с 31.01.1998, гражданским законодательством РСФСР, в том числе, Гражданским кодексом РСФСР, Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", порядок регистрации жилищного фонда был установлен Инструкцией "О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации", утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (фактически прекратила действие, в связи с изданием Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37).

В пунктах 1.2, 1.3 Инструкции указывается, что регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят Бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов. Объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади.

Согласно п. 1.10 Инструкции регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов). В соответствии с п.2.1. Инструкции, основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являлись, в том числе, и нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения жилых домов (помещений).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, которые по настоящему делу не установлены.

Требования, заявленные к УФМС по Омской области о незаконности регистрационного учета Линьковых по месту жительства в квартире № ... по ..., а так же требования к Администрации Муромцевского муниципального района о признании недействительным (фиктивным) договора социального найма с ответчиками Линьковыми от 24.05.2012, по мнению суда, так же не могут быть удовлетворены, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику лицом, не являющимся стороной по договору или собственником квартиры № ... по ..., при отсутствии оснований для применения судом двойной реституции по оспариваемому договору купли-продажи от 28.05.1996, оснований для признания которого недействительным (фиктивным) и применения последствий недействительности судом не усмотрено.

Кроме того, юридическая оценка данного договора и обстоятельств его заключения, передача квартиры Линьковым 09.01.2002 в собственность со стороны СПК «...», регистрация ответчиков по месту жительства Администрацией Бергамакского сельского поселения на основании данных похозяйственного учета, уже была дана в решении Муромцевского районного суда от 03.07.2012, которое рассматривалось судом апелляционной инстанции и вступило в силу 03.10.2012.

Так же, УФМС по Омской области, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком, т.к. согласно п.2 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, органами регистрационного учета в сельских населенных пунктах, где отсутствуют территориальные органы ФМС, являются органы местного самоуправления, в данном случае Администрация Бергамакского сельского поселения, к которому исковые требования Сукаевым Ю.О. не заявлены.

Требования, заявленные к ГПОО «Омский центр ТИЗ», по мнению суда, так же не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.

Согласно п.7 Положения "Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N921, технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с п.16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определенных законодательством РФ.

Как установлено в настоящем судебном заседании, и, вступившим в законную силу решением ... ул. Труда, д.3 в с. Бергамак Муромцевского района Омской области на момент его обращения в Муромцевский отдел ГП «Омский центр ТИЗ» и заключения договора на проведение инвентаризационных работ от 05.05.2012, не являлся. В данном случае, у ответчика отсутствовали правовые основания для исполнения договора, не являющегося публичным в силу установленных Законом особых требований к заказчику, в связи с чем, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данному договору оказания услуг, по мнению суда, являлся обоснованным и не противоречащим положениям ст.782 ч.2 ГК РФ.

Согласно уведомлению (том 1 л.д.10) Сукаеву Ю.О. было отказано в выдаче технического паспорта на квартиру № ... в доме № ... по ..., поскольку в ГП «Омский центр ТИЗ» с аналогичным заявлением обратилась Линькова Н.В., предоставив в обоснование своих требований договор социального найма указанной квартиры от 24.05.2012.

Из квитанции (том №1, л.д.11) следует, что Сукаевым Ю.О. была оплачена государственная пошлина в ГП «Омский центр ТИЗ» в сумме 1000 рублей.

Согласно адресным справкам (том 1 л.д.29,30,31,88,151,152,153) Линькова Н.В., Линьков Р.А. и Линькова В.Р. зарегистрированы проживающими по адресу: ..., с 17.10.1997, 23.02.1996 и 31.01.2007 соответственно.

Из договора купли – продажи от 04.10.1994 (том 1 л.д.37,45) следует, что Сукаев Ю.О. приобрел у АО «...» квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую продавцу на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № 2591 от 14.09.1994.

Согласно регистрационному удостоверению №2591 от 14.09.1994 (том 1 л.д.39), домовладение в ... зарегистрировано за собственником АО «...».

Согласно договору купли – продажи от 28.05.1996 года (том 1 л.д.44), Сукаев Ю.О. продал ОА «...» квартиру, расположенную по адресу: .... Договор подлежит обязательной регистрации в Муромцевском БТИ. Согласно п. 9 указанного договора деньги Сукаевым Ю.О. получены полностью. Договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом Б.

Из уведомления (том 1 л.д.55) следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ..., отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи имущества в муниципальную собственность (том №1, л.д.60), Бергамакское сельское поселение в 2005 году передало Муромцевскому муниципальному району в муниципальную собственность в том числе квартиру общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: ....

Из выписки из реестра муниципальной собственности (том 1 л.д.61), квартира, расположенная по адресу: ..., значится в реестре муниципальной собственности Муромцевского муниципального района под № ....

Согласно договору социального найма жилого помещения от 24.05.2012 (том 1 л.д.63-64), акту приема-передачи (том 1 л.д.65), Администрация Муромцевского МР Омской области передала Линьковой Н.В. и членам ее семьи Линькову Р.А. и Линьковой В.Р. в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: ....

Справками ЖКХ «Сервис» и адресными справками УФМС (том 1 л.д. 147-153) подтверждается, что Линькова Н.В., Линьков Р.А. и Линькова В.Р. в ... не регистрировались и зарегистрированы в ....

Из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.168,169-170) следует, что ЗАО «...» зарегистрировано постановлением Администрации Муромцевского района от 20.12.1993 № 393, снято с налогового учета 18.10.2000 в связи с реорганизацией.

Согласно справке (том 1 л.д.171) имущество и земельный участок, расположенные по адресу: ... базе данных МРИ ФНС России № 9 по Омской области не зарегистрированы.

Из справки ГП ОО «Омский центр ТИЗ» (том 1 л.д.172) следует, что право собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: ... (инвентарный № ...) не оформлено.

Согласно решению Муромцевского районного суда Омской области № 2-276/2012 от 03.07.2012 (том 1 л.д.177-179), за Линьковой Н.В. и Линьковой В.Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.10.2012 решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Из мотивировочной части решения исключено суждение суда первой инстанции об оценке прав Сукаева Ю.О. на жилое помещение по адресу: ... (том 2 л.д.106-108).

Из справки (том 1 л.д.196) следует, что Сукаев Ю.О. проживает по адресу: ....

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2000 (том 1 л.д.197), место жительства Сукаева Ю.О. указано: ....

Из договора № 740/12 на выполнение работ по технической инвентаризации от 05.05.2012 (том 1 л.д.200) следует, что Сукаев Ю.О. обратился в ГП ОО «Омский ЦТИЗ» с просьбой подготовить кадастровый паспорт, справку об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: .... К договору приложена копия постановления о присвоении почтового адреса и выписка из похозяйственной книги.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1991-1994 гг. (том 1 л.д.201), главой хозяйства в ... (лицевой счет № 294) записан Сукаев Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из постановления № 138-п от 31.10.2011 (том 1 л.д.202) следует, что земельному участку с кадастровым № ... по адресу: ..., присвоен почтовый адрес: ....

Из договора №874/12 на выполнение работ от 24.05.2012 (том 1 л.д.203-208) следует, что Линькова Н.В. обратилась в ГП ОО «Омский ЦТИЗ» с просьбой изготовить кадастровый паспорт, справку об инвентаризационной стоимости квартиры по адресу: .... К договору приложена копия договора социального найма жилого помещения, выписки из лицевого счета за период 1997-2007 гг., копия постановления о присвоении почтового адреса.

Согласно техническому паспорту от 02.07.2012 (том 1 л.д.209, л.д.217-226), сведения о принадлежности квартиры общей площадью 58,3 кв.м., инвентарный № ... по адресу: ..., не зарегистрированы.

Из уведомления (том 1 л.д.216) следует, что ГП ОО «Омский ЦТИЗ» отказано в изготовлении инвентаризационно-технической документации по договору № 740/12 от 05.05.2012, поскольку в адрес предприятия после заключения договора поступила аналогичная заявка в отношении этого же объекта недвижимости от Линьковой Н.В., в которой приложен договор социального найма жилого помещения от 24.05.2012.

Согласно справке ГУ ЦТИ Омской области от 29.04.2002, выданной Линьковой Н.В. (том 1 л.д. 237), квартира по адресу: ..., в книге обременений и ограничений не зарегистрирована.

Из заявления (том 1 л.д.239) следует, что Линькова Н.В. 09.01.2002 обратилась в СПК «...» с заявлением на приватизацию квартиры.

Из технического паспорта от 22.03.2002 (том 1 л.д. 243) усматривается, что правообладателем квартиры с инвентарным № ... в ... общей площадью 53,8 кв.м. записано АО «...» на основании договора купли-продажи от 28.05.1996.

Согласно акту (том 1 л.д.240), договору (том 1 л.д.245), 09.01.2002 СПК «...» передал в собственность в порядке приватизации Линьковой Н.В. и Линьковой В.Р. квартиру площадью 58,3 кв.м. ....

Постановлением Главы Администрации Бергамакского сельского поселения от 31.10.2011 (том 1 л.д. 244) квартире и земельному участку присвоен почтовый адрес: ....

Архивной справкой (том 1 л.д. 245) подтверждается отсутствие на хранении книг приказов директора АО, АОЗТ и СПК «...», а так же договоров безвозмездной передачи жилья акционерам в собственность.

Согласно выписке из похозяйственной книги за 1997-2012 гг. (том 1 л.д.246,247,248) членами хозяйства по адресу: ... записаны Линькова Н.В., Линьков Р.А., Линькова В.Р., жилой дом находится в личной собственности хозяйства без правоустанавливающих документов.

Аттестатом об образовании (том 1 л.д.249-250), военным билетом (том 1 л.д.251), трудовыми книжками (том№1, л.д.252-256, 257-258) подтверждается проживание ответчиков со своим ребенком Линьковой В.Р. в ....

Трудовыми книжками Линькова Р.А. и Линьковой Н.В. (том 1 л.д. 252-258) подтверждаются трудовые отношения ответчиков с АО «...» с 1994 года и 1996 года соответственно.

Из квитанций об уплате налогов (том 2 л.д.62,63) предоставленных истцом Сукаевым Ю.О. следует, что все квитанции с указанием периода платежа за 2008,2009 и 2010 г.г., оплачены 27 марта 2012 года.

Согласно налоговому уведомлению (том 2 л.д.66), земельный налог на земельный участок по адресу: ..., в 2009, 2010 и 2011 году начислялся Линьковой Н.В.

Из сообщения МРИ ФНС России №9 по Омской области (том 2 л.д.85-104) следует, что земельный налог начислялся Сукаеву Ю.О. на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ...; земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ... и земельный участок с кадастровым № ... по адресу: .... Имущественный налог начислялся Сукаеву Ю.О. на следующие объекты недвижимости: квартиру по адресу: ...; квартиру по адресу: ... жилой дом по адресу: .... Данные справочные материалы ФНС суд находит достоверными, опровергающими доводы Сукаева Ю.О. о производимых налоговых платежах за участок земли и квартиру в ....

Справкой МРИ ФНС России № 9 по Омской области (том 2 л.д. 105) подтверждается, что Линькова Н.В., проживающая по адресу: ..., не имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.

Справками ТП УФМС (том 2 л.д. 110,111) подтверждается регистрация Сукаева Ю.О. по месту жительства в ... с 05.03.2002.

Из справки Администрации Бергамакского сельского поселения (том 2 л.д. 112) следует, что Сукаев Ю.О. ранее был зарегистрирован по месту жительства в ... с 01.01.1994 по 14.08.2002.

Из материала проверки МО МВД России «Муромцевский» №494/118-2012 (том 2 л.д. 118-121) следует, что по заявлению Сукаева Ю.О. о преступлении и повреждении его имущества (...), в отношении Линькова Р.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ.

Из материалов надзорного производства №114-ж-12 (том 2 л.д. 113-117) прокурором Муромцевского района Сукаеву Ю.О. на жалобу дан разъяснительный ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

По мнению суда, доводы Сукаева Ю.О. о ненадлежащем использовании жилого помещения в ... ответчиками Линьковыми, а так же свидетельские показания Р. , П. , А. Г. , Т. о состоянии квартиры и приусадебного участка, не относятся к предмету судебного разбирательства и не способны повлиять на исход дела.

Свидетель Д. в судебном заседании, за исключением сведений о руководстве СПК «...» в 2002-2003 г.г., каких либо сведений, подтверждающих или опровергающих доводы как истца Сукаева Ю.О., так и ответчиков, не сообщил, пояснив, что не принимал от прежнего руководства жилой фонд, так как все работники сельскохозяйственного кооператива на тот момент были жильем обеспечены.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанных требований Сукаева Ю.О., а так же в связи с недоказанностью причинения ответчиками физических или нравственных страданий истцу, предусмотренных ст.151 ГК РФ, так же не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчиков Линьковой Н.В., Линькова Р.А. и Линьковой В.Р., Администрации Муромцевского МР Омской области, ГП «Омский центр ТИЗ», компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сукаева Ю.О. к ответчикам Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, УФМС России по Омской области, Линьковой Н.В. , Линькову Р.А. и Линьковой В.Р. , отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы или представления в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2012