Дело № 2–508/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Морозове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Подъяпольской И.А. к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Маяк» об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд в интересах Подъяпольской И.А. к ответчику СППК «Маяк» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что ответчиком в трудовой договор с работником Подъяпольской И.А. не были включены сведения о днях выплаты заработной платы, о размере тарифной ставки или оклада (должностного оклада), о доплатах, надбавках и поощрительных выплатах (в т.ч. о районном коэффициенте) и об условии обязательного социального страхования работника. Просит признать незаконным бездействие СППК «Маяк» в части и обязать внести недостающие сведения в трудовой договор, заключенный с Подъяпольской И.А., а именно: указать дни выдачи заработной платы, указать размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), размер доплат, надбавок и поощрительных выплат (в.ч. районный коэффициент), условие об обязательном социальном страховании работника, а также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Помощник прокурора Муромцевского района Хусаинов М.А. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Просил дело прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец Подъяпольская И.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с прекращением дела согласна.

Ответчик – председатель СППК «Маяк» Чопозов П.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил прекратить производство по гражданскому делу в связи с добровольным заключением с работником дополнительного соглашения к трудовому договору.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поскольку данный отказ заявлен в связи с добровольным досудебным устранением ответчиком допущенных нарушений трудового законодательства, что подтверждено представленной истцом в суд дополнением к трудовому договору, в который включены условия о днях выдачи заработной платы, ее размере и районном коэффициенте, об обязательном социальном страховании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Подъяпольской И.А. к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Маяк» об обязании устранить нарушения трудового законодательства прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в течение 15 дней в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.