Дело № 2–485/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

при секретаре Морозове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Клименко А.В. к ИП главе КФХ Ермоченко М.М. об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Муромцевского района Омской области обратился в суд в интересах Клименко А.В. к ответчику ИП главе КФХ Ермоченко М.М. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в том, что в трудовом договоре №8, заключенном 01.08.2012 г. с Клименко А.В, в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указаны: доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, в нарушение ст. 136 ТК РФ не установлены дни выплаты заработной платы. Просит обязать ИП главу КФХ Ермоченко М.М. внести недостающие сведения в трудовой договор, заключенный с Клименко А.В., а именно: указать доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, обязать ИП главу КФХ Ермоченко М.М. установить и указать дни выплаты заработной платы и взыскать государственную пошлину в местный бюджет.

Помощник прокурора Муромцевского района Хусаинов М.А. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Просил дело прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Истец Клименко А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с прекращением дела согласен.

Ответчик - глава КФХ Ермоченко М.М. и его представитель Богатырев А.В. в судебном заседании с иском прокурора были согласны, как и с прекращением производства по делу, подтвердив внесение требуемых изменений в трудовой договор с Клименко.

В соответствии со ст. 220 п. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поскольку данный отказ заявлен в связи с добровольным досудебным устранением ответчиком допущенных нарушений трудового законодательства, что подтверждено приказом от 27.09.2012г. №20л «О внесении изменений в приказ от 01.08.2012г. №14л» и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2012г., заключенному с Клименко А.В., где отражены доплаты, надбавки, указаны дни выплаты заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 п. 4, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению прокурора Муромцевского района Омской области в интересах Клименко А.В. к ИП главе КФХ Ермоченко М.М. об обязании устранить нарушения трудового законодательства, прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в течение 15 дней в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.