Р Е Ш Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В., при секретаре Замша Т.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Гаврилова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Муромцевскому району Мельниковым А.А. от 25.04.2011 г. Гаврилов С.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Штраф не уплачен.

На не вступившее в законную силу постановление Гавриловым С.А. принесена жалоба.

По мнению Гаврилова С.А., основанием для отмены постановления по административному делу является:

1) отсутствие в действиях события правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, т.к. никакого скандала 25.04.2011г. в доме он не устраивал, нецензурной бранью в адрес жены в присутствии детей не выражался, общественный порядок не нарушал, неуважение к обществу не выражал,

2) составление протокола об административном правонарушении №402 от 25.04.2011г. с существенными нарушениями: составлен не на месте правонарушения, а в здании ОВД, понятые, указанные в нем, на месте совершения правонарушения, а также при его составлении, не находились.

Просит признать указанные протокол и постановление незаконными и отменить их, административное производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Гаврилов С.А. не участвовал, будучи уведомленным надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Зверев Е.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, Мельников А.А., в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя, свидетеля Г., изучив материалы дела, суд оснований для отмены постановления, вынесенного по административному делу, не усматривает.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении выносится:

п.3 – при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9; 24.5 КоАП РФ; а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

п.4 – с возвращением на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного наказания;

п.5 – с направлением дела на рассмотрение по подведомственности.

Указанных оснований для отмены постановление не содержит.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.04.11 г. в отношении Гаврилова С.А. должностным лицом вынесено в основном с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено и подтверждено в судебном заседании, что Гаврилов С.А., находясь 25.04.2011г. в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время в период с 00ч.15 минут до 4 часов утра устроил скандал с женой, выгнал ее из дома, в связи с чем Г., опасаясь за безопасность детей, находившихся дома с Гавриловым, обратилась с заявлением в милицию. После приезда сотрудников милиции дверь не открывал, обругал других присутствующих, находившихся на площадке (сотрудники милиции, сосед) безотносительно к личности, чем нарушал общественный порядок в многоквартирном доме, создавал неудобства жильцам своим шумным поведением. После того, как впустил жену в дом, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, в присутствии проснувшегося малолетнего ребенка, при этом хлопал громко дверьми, разговаривал на повышенных тонах, чем оскорблял не только находившихся в квартире своих малолетних детей, но и нарушил покой граждан, проживающих в этом же доме (соседей), что свидетельствует о прямом умысле на нарушение общественного порядка, проявленном явном неуважении к обществу, нормам морали и свидетельствует о наличии состава мелкого хулиганства.

Состав административного правонарушения установлен обьяснениями Г., Гаврилова С.А., З., П., Ш., К., Б., К., содержащихся в административном деле, протоколом об административном правонарушении.

Оснований у суда сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц не имеется. Доказательств в их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Допрошенная судом свидетель Г. также подтвердила, что Гаврилов С.А., несмотря на ее требования впустить в дом, игнорировал ее просьбы, а также соседа П., сотрудников милиции, МЧС, при этом продолжительное время громко ругался, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Все высказываемое Гавриловым было слышно всем присутствующим в подьезде. После того, как она вошла в дом, продолжил свое поведение, выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии малолетнего ребенка, который от шума просыпался и ей приходилось его успокаивать.

Указанные действия очевидно свидетельствуют об умысле Гаврилова С.А. на нарушение общественного порядка в многоквартирном доме, поскольку он не мог не осознавать о нарушении им правил общежития, о необходимости соблюдения покоя граждан-соседей в ночное время, недопущения оскорбительных высказываний, грубой нецензурной брани в отношении кого бы то ни было, в присутствии малолетних детей.

Указание в протоколе в качестве свидетелей лиц, не присутствовавших при совершении правонарушения, при достаточности других в деле доказательств, не может служить основанием для отмены по формальным основаниям отвечающего требованиям законности и обоснованности постановления. Составление протокола на месте совершения правонарушения не является обязательным в силу ст.28.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 25.04.2011 г. по административному делу в отношении Гаврилова С.А. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере – 500 руб., вынесенного начальником МОБ ОВД по Муромцевскому району Мельниковым А.А., оставить без изменения, а жалобу Гаврилова С.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.