Дело № 12-10/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Муромцевского районного суда Омской области Гужинов А.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

при секретаре Прудниковой Т.В.,

административное дело по апелляционной жалобе представителя юридического лица, совершившего правонарушение - директора ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» Скобелкиной Л.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 22.09.2011 года в отношении Муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Муромцевский кинодосуговый центр», по которому ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района от 22.09.2011 признано виновным и подвергнуто административному наказанию за то, что 02.09.2011 в 9 часов 00 минут по ул. Ленина, д. 47 в р.п. Муромцево Омской области не выполнило в установленный срок п. 97/1/1-1 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №97/1/1 от 30.09.2010, выданного государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору Мытником А.С., срок исполнения которого истек 01.09.2011, чем нарушило требования Федерального закона ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности».

Согласно постановлению мирового судьи ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» было подвергнуто административному наказанию по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе директор ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» Скобелкина Л.П. просит постановление мирового судьи отменить и указывает, что согласно акту проверки государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору Филатова К.Н. от 06.09.2011, был выявлен факт невыполнения в установленный срок п. 97/1/1-1 предписания № 97/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.09.2010, а именно, не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций, распложенных на путях эвакуации в помещении зрительного зала. Согласно бюджетной росписи на 2011 год учреждение не имело возможности самостоятельно провести данные огнезащитные мероприятия, о чем было сообщено учредителю. В 3 квартале текущего года были изысканы необходимые средства и 20.08.2011 был заключен Договор подряда на проведение огнезащитных работ. Но из-за несвоевременной доставки огнезащитного состава работы были произведены после 10.09.2011. Однако мировой судья не принял данное обстоятельство во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица, совершившего правонарушение – директор ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» Скобелкина Л.П. подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Государственный инспектор Муромцевского района по пожарному надзору Филатов К.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении (л.д. 46) просил рассмотреть жалобы без его участия.

Заслушав директора ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» Скобелкину Л.П., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положением ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В данном случае, из предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 от 30.09.2010 (л.д. 5) следует, что ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» предписано в срок до 01.09.2011 года осуществить мероприятия по устранению нарушений Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», а именно, произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций, расположенных на путях эвакуации в помещении зрительного зала.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 97 от 06.09.2011 (л.д.3-4) и акту проверки (л.д.6), ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» не выполнило в срок п. 97/1/1-1 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 97/1/1 от 30.09.2010, выданного государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору Мытником А.С., срок исполнения которого истек 01.09.2011, чем нарушило требования Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, как следует из протокола, акта проверки, директор учреждения Скобелкина Л.П. при проведении проверок участвовала лично, с указанными протоколом, актом и с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, была ознакомлена, копии указанных документов получила, о чем имеется ее роспись и это не оспаривалось в суде.

Свидетельствами (л.д. 7, 8, 9), Уставом (л.д.10-19) подтверждается, что ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» является юридическим лицом.

Согласно договору № 699 на производство огнезащитных услуг (л.д.23), ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» 20.08.2011 заключило с ООО «Орион» договор на выполнение огнезащитной пропитки деревянных конструкций здания в помещениях заказчика по адресу: Омская область, р.п. Муромцево, ул. Ленина, д. 47. Срок выполнения работ в договоре заказчиком установлен не был.

Из приемосдаточного акта на выполнение огнезащитных работ (л.д. 24) следует, что ООО «Орион» проведены работы по обработке деревянных конструкций в здании ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр». Даты проведения огнезащитных работ и подписания акта не указаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) МОУ ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр», действительно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в связи с неисполнением в установленный срок п. 97/1/1-1 законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №97/1/1 от 30.09.2010.

При этом, доводы Скобелкиной Л.П. о том, что денежные средства на проведение огнезащитных работ от учредителя поступили только в августе 2011 года, а так же то, что суд первой инстанции не принял во внимание фактическое исполнение предписания к 14.09.2011, суд находит не состоятельными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, в котором данные обстоятельства исследовались и были правомерно приняты судом первой инстанции в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит вину ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 12, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 22.09.2011 года в отношении Муниципального межпоселенческого учреждения культуры «Муромцевский кинодосуговый центр» оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ММУК «Муромцевский кинодосуговый центр» Скобелкиной Л.П. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит. В соответствии с ч.2 ст.30.11 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть опротестовано в порядке надзора прокурором Омской области, Генеральным прокурором РФ, а так же их заместителями.