Дело 12-13/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Муромцевского районного суда Омской области Страшко Т.В.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

административное дело по апелляционной жалобе директора МКОУ «Мысовская СОШ» Карповой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 07.10.2011 года в отношении муниципального казенного образовательного учреждения «Мысовская СОШ» Муромцевского муниципального района Омской области, по которому указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2011 года в 9 часов МКОУ «Мысовская СОШ» не выполнило пункты 1,2 законного предписания № 171 УГАДН по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.03.2011 года в установленный срок, а именно: к перевозкам детей допущен автобус ПАЗ 320530, не оборудованный в соответствии с требованиями п. 1.16.1.2, 1.16.1.4, 1.16.4.3, Приложения к регламенту, утвержденного Постановлением Правительства от 10.09.2009 года № 720, п. 4.5.5, 4.5.18, 4.5.20 ГОСТа Р 51160-98 «Технические требования «Автобусы для перевозки детей» - отсутствует устройство ограничения скорости, на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса отсутствуют контрастные надписи «Дети»; автобус не оборудован устройством, препятствующим начал движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях, к перевозкам детей до 16 лет допущен водитель, имеющий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее 3-х последних лет, чем нарушено требование п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2.

07.10.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области МКОУ «Мысовская СОШ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе директор МКОУ «Мысовская СОШ» Карпова Н.П., просит отменить постановление мирового судьи как не законное, указывая на то, что отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, должно быть признано судом в качестве основания для освобождения юридического лица МКОУ «Мысовская СОШ» от ответственности. Нецелевое использование бюджетных средств также влечет административную ответственность должностных и юридических лиц по ст. 15.14 ч. 1 КоАП РФ, так как нарушать одни законы, чтобы обеспечить исполнение других, недопустимо.

В судебном заседании директор МКОУ «Мысовская СОШ» Карпова Н.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, кроме того, пояснила, что согласна, что допустила к управлению водителя, не имеющего необходимого стажа работы, однако в Мысовском поселении найти соответствующих работников не представляется возможным.

Представитель Рудко Е.Г. поддержал доводы апеллятора, полагал, что школа не может нести ответственность, поскольку финансируется из бюджета, достаточных средств откуда выделено не было.

Главный государственный инспектор отдела автомототранспортного надзора УГАДН по Омской области Ярушкин П.В. полагал правильным привлечение юридического лица к ответственности ввиду невыполнения предписания. При этом требования, изложенные в предписании от 22.03.2011г., являются аналогичным предписания, выданного в октябре 2010 г.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В рассматриваемом случае суд находит обоснованным привлечение к административной ответственности юридического лица, поскольку причиной невыполнения предписания явилось непринятие юридическим лицом всевозможных мер для выполнения предписания.

Применительно к ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья правильно оценил в совокупности доказательства: протокол об административном правонарушении от 15.09.2011 года (л.д. 6); акт проверки от 22.03.2011 года (л.д. 9 – 10), предписание (л.д. 11), акт проверки от 15.09.2011 года (л.д. 13 – 14), согласно которому не выполнено предписание № 171 от 22.03.2011 года, а именно: к перевозкам детей допущен автобус ПАЗ 320530, не оборудованный в соответствии с требованиями п. 1.16.1.2, 1.16.1.4, 1.16.4.3, Приложения к регламенту, утвержденного Постановлением Правительства от 10.09.2009 года № 720, п. 4.5.5, 4.5.18, 4.5.20 ГОСТа Р 51160-98 «Технические требования «Автобусы для перевозки детей» - отсутствует устройство ограничения скорости, на наружных боковых сторонах кузова, а также спереди и сзади по оси симметрии автобуса отсутствуют контрастные надписи «Дети»; автобус не оборудован устройством, препятствующим начал движения при открытых или не полностью закрытых служебных дверях, к управлению автобусом, осуществляющим перевозку детей до 16 лет допущен водитель водитель, имеющий непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса менее 3-х последних лет, чем нарушено требование п. 2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2.

Учитывая изложенное, суд считает, что мировым судьей действия МКОУ «Мысовская СОШ» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Доводы Карповой Н.П. и Рудко Е.Г. об отсутствии достаточных финансовых средств, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, учитывая, что требования вышеуказанного Регламента разработаны и утверждены в 2009г., ранее в 2010г. выдавалось предписание с аналогичными требованиями, однако МКОУ «Мысовская СОШ» не принимаются все надлежащие меры по соблюдению закона.

С учетом изложенного, суд считает, что жалобу МКОУ надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 07.10.2011 г. о привлечении Муниципального казенного образовательного учреждения «Мысовская средняя общеобразовательная школа» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу директора МКОУ «Мысовская СОШ» Карповой Н.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.