Дело № 12-3/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Муромцевского районного суда Омской области Бурчик П.П.

при секретаре Корнееве Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя юридического лица, совершившего правонарушение сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Маяк» Муромцевского района Омской области, Ставцева О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области Мешаловой С.С. от 12.01.2012 года в отношении сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Маяк» Муромцевского района Омской области, согласно которому сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Маяк» Муромцевского района Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2011 года при проведении плановой проверки СППК «Маяк» в микробиологической лаборатории, расположенной по адресу: 646430, Омская область, р.п. Муромцево, ул. Маслозаводская, 2, допущены грубые нарушения лицензионных условий и требований, а именно: в микробиологической лаборатории СППК «Маяк» работает один специалист-микробиолог Л., у которой отсутствует учеба и документы, подтверждающие повышение квалификации по специальности «микробиология» за последние 5 лет, последняя учеба – 15.07.1987 года, закончила профессионально-техническое училище № ... ..., отсутствует свидетельство об окончании специальных курсов оператора парового стерилизатора, что не отвечает требованиям пункта 2.12.14. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности возбудителями паразитарных инфекций», пункта 5, подпункта г постановления Правительства РФ № 31 от 22.01.2007 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний», что является нарушением следующих нормативно-правовых актов: пункта 5, подпункта г постановления Правительства РФ № 31 от 22.01.2007 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности возбудителями паразитарных инфекций».

В действиях юридического лица СППК «Маяк» содержался состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ, о чем главным специалистом-экспертом отдела государственной регистрации и лицензирования был составлен протокол на юридическое лицо об административном правонарушении № 4/41-11 от 09.12.2011 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 12.01.2012 г. юридическое лицо СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии).

В апелляционной жалобе представитель юридического лица СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области, совершившего административное правонарушение, Ставцев О.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 12.01.2012 г. по делу № 5-4/2012 изменить в части административной ответственности в виде штрафа в размере 70000 рублей и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку полагает, что назначенное наказание не соответствует степени вины юридического лица, совершившего правонарушение. Считает, что у юридического лица имеются обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель юридического лица СППК «Маяк», совершившего административное правонарушение, Ставцев О.А. апелляционной жалобу поддержал, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Оценив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-4/2012, суд полагает, что жалоба представителя юридического лица СППК «Маяк», совершившего административное правонарушение, Ставцева О.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из апелляционной жалобы представителя юридического лица СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области, совершившего административное правонарушение, Ставцева О.А. (л.д. 49) усматривается, что податель жалобы полагает назначенное наказание несоответствующим степени вины правонарушителя и просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 в части наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей на наказание в виде предупреждения. Указанные в жалобе доводы, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 12.01.2012 г. (л.д. 43-45), которым юридическое лицо СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей по ст. 19.20 ч.2 КоАП РФ было вынесено на основании имеющихся в деле материалов. Штраф наложен юридическому лицу в пределах минимальной санкции, установленной данной статьей и не является чрезмерно суровым. По ч. 2 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновному назначается лишь административный штраф. Действия юридического лица СППК «Маяк» судом первой инстанции были правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ.

Свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 30), однозначно подтверждается, что СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области является юридическим лицом.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица СППК «Маяк» Муромцевского района Омской области содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ и что у юридического лица СППК «Маяк» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых была предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9, 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 12.01.2012 года, вынесенное в отношении юридического лица Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Маяк» Муромцевского района Омской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.