Дело №12-4/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Судья Муромцевского районного суда Гужинов А.Н., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Верниковского В.А. на постановление заместителя начальника отдела –старшего судебного пристава Муромцевского районного отдела СП УФССП России по Омской области Гаврилова С.А. от 30.12.2011 о назначении административного наказания в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением индивидуальный предприниматель Верниковский В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Индивидуальный предприниматель Верниковский В.А. обжаловал указанное постановление, указав, что по решению Муромцевского районного суда от 12.09.2011 обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. 14.11.2001 Муромцевским районным отделом УФССП вынесено требование в срок до 22.11.2011 исполнить решение суда. 12.12.2011 между ним и АУ ОО «Центр охраны труда» заключен договор на проведение работ по аттестации рабочих мест. 30.12.2011 приставом вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку он не был уведомлен о дне рассмотрения административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся. Кроме того, причину неисполнения судебного решения у него никто не выяснял, хотя на момент вынесения обжалуемого постановления Муромцевский РОСП УФССП располагал сведениями о том, что 12.12.2011 им заключен договор на проведение аттестации рабочих мест. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от 30.12.2011 отменить, административное производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ИП Верниковский В.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что он является инвалидом 2 группы бессрочно, однако состояние его здоровья не было принято во внимание.

Заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области Гаврилов С.А. в суде по существу апелляционной жалобы возражал, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 12-15)

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, однако усматривает основания для изменения обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14 Закона, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст.105 Закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона, в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с примечанием к ст.2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно положениям ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно исполнительному производству №5691/11/21/55 и постановлению (л.д. 19-20), 29.09.2011 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ИП Верниковского В.А. на основании исполнительного листа серия ВС № 011678902, выданного Муромцевским районным судом Омской области по гражданскому делу №2-447/2011 об обязании ИП Верникоского В.А. устранить нарушения требований ТК РФ путем проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, о чем должник был надлежаще уведомлен (л.д. 21)

В связи с тем, что исполнительный документ №2-447/2011 должником ИП Верниковским В.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, 18.10.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ИП Верниковского В.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей.

Согласно требованию и извещению о его получении (л.д.2, 25), 14.11.2011 судебным приставом ИП Верниковскому В.А. направлено требование об исполнении судебного решения в срок до 10-30 часов 22.11.2011. Кроме того, должник был предупрежден об ответственности и ему разъяснено право на обращение в суд за отсрочкой.

Согласно требованию и извещению о его получении (л.д. 22, 23), 06.12.2011 судебным приставом ИП Верниковскому В.А. повторно направлено требование об исполнении судебного решения и проведении аттестации рабочих мест в срок до 10-30 15.12.2011. Должник был предупрежден об ответственности и ему разъяснено право на обращение в суд за отсрочкой.

Из протокола об административном правонарушении от 21.12.2011 (л.д. 24) следует, что 22.11.2011 должник ИП Верниковский В.А. не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Действия ИП Верниковского В.А. квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Протокол направлен должнику заказной почтовой корреспонденций 21.12.2011, исх № 16988.

Кроме того, 21.12.2011 судебным приставом вынесено определение, в котором назначено время и место рассмотрения дела в отношении ИП Верниковского В.А., направленное должнику заказной почтовой корреспонденций 21.12.2011. Уведомлением (л.д. 29) подтверждается получение должником Верниковским В.А. указанных документов.

Согласно договору № 585-12А/11 от 12.12.2011 (л.д. 5-7), АУ ОО «Центр охраны труда» и ИП Верниковский В.А. заключили договор на проведение аттестации 3 рабочих мест.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в виновном бездействии должника ИП Верниковского В.А., подтверждающегося материалами дела и исполнительного производства №5691/11/21/55, действительно содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, связанные с нарушением законодательства об исполнительном производстве, выразившимся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, доводы ИП Верниковского В.А. о том, что он не был уведомлен о дне рассмотрения дела, протокол о правонарушении в отношении него не составлялся, суд находит необоснованными, опровергнутыми материалами дела и исполнительного производства.

Доводы ИП Верниковского В.А. об уважительности неисполнения требований в срок, установленный судебным приставом, заключении договора на проведение аттестации рабочих мест, суд находит несостоятельными, поскольку данные действия имели место уже в декабре 2011 года и сами по себе не свидетельствовали о надлежащем исполнении судебного решения и законных требований судебного пристава. Вместе с тем, данные обстоятельства, а так же состояние здоровья должника, должны были быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, по мнению суда, требования апелляционной жалобы об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении компетентным должностным лицом Муромцевского отделения СП УФССП РФ по Омской области судом не усмотрено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с изложенными в постановлении выводами об отсутствии у правонарушителя смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела должником были предприняты определенные меры, направленные на исполнение судебного решения, что, по мнению суда, следовало учесть при рассмотрении дела по существу в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, наряду с состоянием здоровья инвалида 2 группы Верниковского В.А., которые учитывается судом апелляционной инстанции и являются основанием для изменения состоявшегося постановления и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 17.15 ч.1, 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Гаврилова С.А. от 30.12.2011 № 94/2011 в отношении индивидуального предпринимателя Верниковского В.А. о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа с 15 000 до 10 000 (десяти тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Верниковского В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.