Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя лица, совершившего правонарушение, адвоката Свирина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 17.04.2012 года в отношении Чистякова Н.Н. , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, совершившее административное правонарушение, Чистяков Н.Н., по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района от 17.04.2012 года признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что 07.03.2012 года в 00 часов 05 минут в р.п. Муромцево Омской области на улице Лисина, д. 86, управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения. Действия Чистякова Н.Н. подпадают под ответственность, предусмотренную ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 17.04.2012 года Чистяков Н.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе представитель Чистякова Н.Н. адвокат Свирин В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 от 17.04.2012 года отменить и производство по делу прекратить. Считает, что при составлении протоколов об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Чистякову Н.Н. не разъяснялись и отметки об этом в самих протоколах не имеется. Пройдя освидетельствование на алкотестере, Чистяков Н.Н. не был согласен с его показаниями и просил прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, но в этом ему было отказано. Полагает, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок направления Чистякова Н.Н. на медицинское освидетельствование. Судом при рассмотрении дела не были приняты во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

Лицо, совершившее административное правонарушение, Чистяков Н.Н. в судебном заседании пояснил, что 07.03. 2012 года в р.п. Муромцево он ехал на автомобиле ВАЗ 21043, был остановлен сотрудниками ГИБДД. 07.03.2012 года спиртное не употреблял. С результатами алкотестера не согласен. Просил проехать на медицинское освидетельствование, но ему отказали, права не разъясняли.

Представитель лица, совершившего административное правонарушение, Свирин В.А. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав Чистякова Н.Н. и его представителя Свирина В.А., свидетелей Б. , К. , Ч. , суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 17.04.2012 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы представителя Чистякова Н.Н. Свирина В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями от: 8 января 1996 г., 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля, 28 июня 2002 г., 7 мая, 25 сентября 2003 г., 14 декабря 2005 г., 28 февраля 2006 г., 16 февраля, 19 апреля, 30 сентября, 29 декабря 2008 г., 27 января 2009 г., 24 февраля, 10 мая 2010 г., 6 октября, 23 декабря 2011 г., 28 марта 2012 г.), которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение классифицируется по данной статье, если у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения у водителя.

Наличие у сотрудников ГИБДД оснований предполагать, что Чистяков Н.Н. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, а также то, что водитель транспортного средства Чистяков Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что 07.03.2012 года в р.п. Муромцево они несли службу с инспектором Крутаковым. Примерно в 00 часов, двигаясь по ул. Лисина со стороны переулка навстречу выехал ВАЗ 21043, он принял решение его остановить. За управлением находился Чистяков Н.Н., у водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Для проведения исследования, пригласили понятых, которые присутствовали при освидетельствовании. Алкотестер показал положительный результат на состояние алкогольного опьянения, распечатка была приложена к административному протоколу. С Чистякова было взято объяснение, он пояснил, что 07. 03.2012 употреблял пиво. При составлении протокола права разъяснялись. Протокол Чистяковым был подписан полностью. Чистяков на освидетельствование в больницу не просился. В материалах дела написал, что согласен с данными алкотестера. Факт употребления спиртного не отрицал.

Свидетель К. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Ч. пояснила, что она является сестрой Чистякова Н.Н. В первом часу ночи 07.03.2012 года она на машине с братом ехала по улице Лисина. Остановили сотрудники ОГИБДД, По её мнению, в момент освидетельствования Чистяков был трезв и управлял автомобилем в трезвом виде.

Протоколом об административном правонарушении (л.д.3) подтверждается, что 07.03.2012 года в 00 часов 05 минут в р.п. Муромцево на улице Лисина, д. 86, Чистяков Н.Н. управлял автомобилем марки ВАЗ 21043, в состоянии алкогольного опьянения. В графе «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ», о чем имеется личная подпись Чистякова Н.Н.

Согласно ч. 1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.

Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 4) усматривается, что Чистяков Н.Н., 21.07.1991 года рождения, 07.03.2012 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем ВАЗ 21043, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица). Во всех соответствующих графах протокола имеются подписи лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Исходя из выше изложенного, судья считает, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортными средствами Чистякова Н.Н. составлены в соответствии с требованиями закона и при разрешении мировым судьей дела в отношении Чистякова Н.Н. данные доказательства имели существенное значение для правильного разрешения дела и оснований считать их недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд не находит убедительными доводы представителя Чистякова Н.Н. Свирина В.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Чистякову при составлении последнего не разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поскольку в данной графе имеется подпись Чистякова Н.Н. Не соответствует действительности также и довод о том, что Чистяков Н.Н. не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку в деле имеется соответствующий протокол, подписанный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Не усматривается также оснований считать, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами на Чистякова Н.Н. составлен с нарушением требований ст. 27.12.КоАП РФ.

Согласно ст. 27.12 ч. 4, 5 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указывается дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Таковой записи в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами не имеется.

Все необходимые сведения, предусмотренные ст. 27.12 ч. 4, 5 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Чистякова (л.д. 4) имеются, протокол составлен с учетом требований ст. 27.12 КоАП РФ, и является допустимым доказательством.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) подтверждается, что Чистяков Н.Н. прошел медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотестера. Показания прибора составили 0,270 мг/л, или 0,540 промилле. Имеется бумажный показатель прибора (л.д. 5). Данное обстоятельство также засвидетельствовано подписями в протоколе и на бумажном показании прибора, как понятыми М. и А. , так и самим Чистяковым Н.Н.

Объяснением Чистякова Н.Н. (л.д. 7) однозначно подтверждается, что 07.03.2012 года в 00 часов 05 минут Чистякову Н.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. Результат оказался положительным – 0,270 мг/л, с освидетельствованием Чистяков Н.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Из рапорта (л.д. 8) усматривается, что в 00 час. 05 мин. на ул. Лисина, д. 86 р.п. Муромцево автомобилем ВАЗ 21043, управлял Чистяков Н.Н. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменения кожных покровов лица). Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, результат которого оказался положительным. С освидетельствованием гр. Чистяков Н.Н. согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении.

Из списка нарушений (л.д. 9) усматривается, что Чистяков Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности.

Таким образом, доводы лица, совершившего правонарушение, Чистякова Н.Н. и его представителя Свирина В.А., изложенные в апелляционной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района от 17.04.2012 года, суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей надлежащим образом были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Чистякова Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенное Чистякову Н.Н. мировым судьей наказание определено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, поэтому суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района от 17.04.2012 года в отношении Чистякова Н.Н. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1,29.10 ч.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского района Омской области от 17.04.2012 года в отношении Чистякова Н.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.