Дело № 12-22/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бурчик П.П.,

при секретаре Замша Т.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе директора МБМУК Муромцевский КДЦ «Альтернатива» Войцеховской И.М. на постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 43 от 09.06.2012 года о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Омская область, Муромцевский район, а также в сельских ДК Муромцевского района заявителем были нарушены требования п. 16, 150 ППБ «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г., а именно: в здании МБУК Муромцевской КДЦ «Альтернатива» не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки, в здании Черталинского СК филиал № 36 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Бергамакского СК филиал № 4 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Бергамакского СДК филиал № 4 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Лисинского СДК филиал № 5 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Ново-Ушаковского СДК филиал № 37 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Самохваловского СК филиал № 40 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009.

За указанные нарушения по постановлению № 43 Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору от 09.06.2012 года директор МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховская И.М. была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 6000 рублей по ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе представитель МБМУК КДЦ «Альтернатива» директор Войцеховская И.М. просит постановление № 43 от 09.06.2012 года Главного государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору признать незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Считает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Указывает, что у заявителя отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков, указанных в предписании административного органа ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете Муромцевского муниципального района. Директор КДЦ «Альтернатива» обращалась с ходатайством о выделении необходимых финансовых средств при формировании бюджета, однако такие средства выделены не были. Считает, что у юридического лица не было возможности устранить указанные нарушения, следовательно, отсутствует вина в бездействии. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от 09.06.2012 г. время проверки указано 13 час. 30 мин., а проверено было несколько сельских Домов культуры и клубов (Кондратьевский, Лисинский, Ново-Ушаковский, Бергамакский, Самохваловский СК, Черталинский СК, Плотбищенский СК), что вызывает у заявителя сомнение. Пунктом 9 Распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки от 05.05.2012 г. № 23 не в полном объеме содержит перечень мероприятий по проведенному контролю. Среди указанных контрольных мероприятий в распоряжении не содержится, проверка эвакуационных планов, однако в постановлении о назначении наказания данные нарушения выявлены. Считает, что действия инспектора по пожарному надзору выходят за рамки его полномочий.

Должностное лицо, совершившее административное правонарушение, директор МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховская И.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что проводились проверки одновременно в нескольких клубах. Она не согласна и может допустить, что эта оплошность при ведении документов. От их учреждения был представитель, который присутствовал при проверках. По постановлению № 43 о назначении ей административного наказания от 09.06.2012 года были расписаны факты нарушения пожарной безопасности. Указанные нарушения в постановлении признает. Просит учесть, что своевременно обеспечить пожарную безопасность в сельских клубах не было возможным. На изготовление лицензионных планов эвакуации людей при пожаре у них нет средств. Согласна с тем, что здании ДК нет пропитки. Просит суд также учесть, что она не бездействовала. С нарушениями указанными в постановлении она согласна.

Представитель Территориального ОНД Муромцевского района УНД Главного управления МЧС России по Омской области Мытник А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не признал и пояснил, что заявитель указывает, что время проверки на всех объектах на территории района проводилось в 13 часов 30 минут 06.06.2012 года. В постановлении указана конечная дата проверки, когда был выявлен полный факт нарушений. В акте проверки расписаны нарушения, также расписаны даты, время проверки, объем часов проверки. Согласно акта проверки от 06.06.2012 года в 13 часов закончилась проверка, а в 13 ч 30 мин был составлен акт проверки. На основании акта проверки вынесен протокол административного правонарушения от 06.06.2012 года в отношении директора ММУК Альтернатива Войцеховской И.М. Все нарушения, которые перечислены в протоколе имели место и должностным лицом не отрицаются. Войцеховская надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако не явилась. Постановление было вынесено в отношении должностного лица Войцеховской в её отсутствие и направлено ей заказным письмом. КДЦ является юридическим лицом, имеет свой бюджет. «Альтернатива» занимается также и коммерческой деятельностью, сдает помещения 100 кв. м. в аренду и получает за это плату. В ДК не произведена пропитка деревянных конструкций в течение 20 лет, в зданиях домов культуры планы эвакуации людей не соответствуют новым требованиям, то есть, не изготовлены лицензионной организацией. Просит оставить постановление без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Заслушав директора МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховскую И.М., представителя Территориального ОНД Муромцевского района УНД Главного управления МЧС России по Омской области Мытник А.С. изучив материалы дела, суд находит постановление государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору от 09.06.2012 года законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы представителя директора МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховской И.М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 этого же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313.

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03).

Из постановления № 43 Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору от 09.06.2012 года усматривается, что директор МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховская И.М. за нарушение требования п. 16, 150 ППБ «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03 утвержденных приказом МЧС № 313 от 18.06.2003 г., а именно: в здании МБУК Муромцевской КДЦ «Альтернатива не произведена пропитка огнезащитным составом деревянных конструкций сценической коробки, в здании Черталинского СК филиал № 36 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Бергамакского СК филиал № 4 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Бергамакского СДК филиал № 4 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Лисинского СДК филиал № 5 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Ново-Ушаковского СДК филиал № 37 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009; в здании Самохваловского СК филиал № 40 план эвакуации людей при пожаре не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2009, была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 6000 рублей по ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 44-45).

Согласно ч. 1, 2, ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, иными документами.

Что имели место указанные в постановлении нарушения, подтверждается показаниями, данными в суде директором МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховской И.М., а также другими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № 42 (л.д.6-7) подтверждается, что 06.06.2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Омская область, Муромцевский район, а также в сельских ДК на территории Муромцевского района установлены нарушения п. 16, 150 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г.).

Протоколом об административном правонарушении № 41 (л.д.8-9) подтверждается, что 06.06.2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Омская область, Муромцевский район, а также в сельских ДК на территории Муромцевского района установлены нарушения ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 года; НПБ 104-03 п. 5.1, таблица № 2 п. 9; НПБ 110-03 таблица № 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 п. 7.1.

Из постановления № 41/42 (л.д.10-11) усматривается, что 06 июня 2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Омская область, Муромцевский район, в здании Черталинского СК филиал № 36, в помещении Ново-Ушаковского СДК филиал № 37, в помещении Кондратьевского СДК филиал № 14, в помещении Плотбищенского СК, филиал № 35, в помещении Лисинского СДК, филиал № 5, в здании Самохваловского СК, филиал № 40, установлены нарушения, выразившиеся в том, что не соблюдается ГОСТ Р 12.2.143-2009; ст. 88 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом № 123 от 22.07.2008 года; НПБ 104-03 п. 5.1, таблица № 2 п. 9; НПБ 110-03 таблица № 1 обязательного приложения к НПБ 110-03 п. 7.1. МБМУК КДЦ «Альтернатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Из распоряжения (л.д.12-13) усматривается, что принято решение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки МБМУК КДЦ «Альтернатива» с 15.05.2012 г. и окончить ее не позднее 11.06.2012 г.

Из протокола об административном правонарушении (л.д.39-40) усматривается, что Войцеховская И.М., директор МБМУК КДЦ «Альтернатива», 06.06.2012 года в 13 час. 30 мин. по адресу: Омская область, р.п. Муромцево совершила административное правонарушение.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Исходя из выше изложенного, судья считает, что постановление об административном наказании № 43 от 09.06.2012 года в отношении директора КДЦ «Альтернатива» Войцеховской И.М. составлен и вынесен в соответствии с требованиями закона.

Суд не находит убедительными доводы заявителя Войцеховской И.М. о том, что в одно и то же указанное время, в 13 часов 30 минут не могла пройти проверка в нескольких учреждениях культуры в разных населенных пунктах Муромцевского района Омской области, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки учреждений культуры (л.д.12-13) проверка проводилась в течение нескольких дней, что подтверждается также актом проверки (л.д. 48-49), где указано время проведения проверок.

Не соответствует действительности также и довод о том, что у должностного лица Войцеховской И.М. отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков, указанных в предписании административного органа ввиду отсутствия финансовых средств в бюджете Муромцевского муниципального района Омской области, поскольку безопасность, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц не может быть поставлена в зависимость от отсутствия финансовых средств. Кроме того из Устава МБМУК КДЦ «Альтернатива» п. 1.10 усматривается, что данная организация является юридическим лицом, имеет оборотные средства и самостоятельный баланс. Согласно п 1.11 Устава, финансирование учреждения производится за счет бюджетных средств, от деятельности предприятия приносящей доход, предпринимательской деятельности.

Из договоров и соглашения (л.д. 35-36, 37,38) усматривается, что нежилые помещения, находящиеся в подвале здания Дома культуры площадью 249,2 кв.м. и 347,65 кв.м. сдано в аренду. Арендодателем считается МБМУК КДЦ «Альтернатива».

Таким образом, доводы должностного лица, совершившего правонарушение, Войцеховской И.М., изложенные в апелляционной жалобе на постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 43 от 09.06.2012 года о наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд, находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Государственным инспектором Муромцевского района по пожарному надзору надлежащим образом были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, бездействие Войцеховской И.М. правильно квалифицированы по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, назначенное Войцеховской И.М. наказание определено в пределах минимальной санкции статьи в виде штрафа и не является чрезмерным, поэтому суд находит постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 43 от 09.07.2012 года в отношении Войцеховской И.М. законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1,29.10 ч.1, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора Муромцевского района по пожарному надзору № 43 от 09.07.2012 года в отношении директора МБМУК КДЦ «Альтернатива» Войцеховской И.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.