Дело № 12-26/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Иртыш» Артынского сельского поселения Муромцевского муниципального района Омской области Котеко А.И. на постановление главного специалиста межрайонного сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области Мотайлова В.А. № 7/71-ПР от 21.06.2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о наложении административного наказания № 7/71-ПР от 21.06.2012 года, вынесенного главным специалистом межрайонного сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственным инспектором по охране окружающей среды Омской области Мотайловым В.А., директор МУП «Иртыш» Котеко А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ за нарушение требований ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно за то, что МУП «Иртыш» в 2011 году и 1 квартале 2012 года плату за негативное воздействие на окружающую среду не производил, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление должностное лицо, привлеченное к административной ответственности - директор МУП «Иртыш» Котеко А.И. указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, поскольку в МУП «Иртыш» имеется всего 2 единицы техники трактор ДТ 75, который сломан в течение 2 лет и трактор МТЗ 82. Никакого металлолома от ремонта трактора на свалку не вывозилось и негативного воздействия на атмосферу и почву он оказать не смог. При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что в его действиях как директора МУП «Иртыш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.41 КоАП РФ, так как виновных действий, направленных на несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в невнесении в 2011 году и 1 квартале 2012 года платы за негативное воздействие на окружающую среду, им, как должностным лицом, не совершалось. На основании изложенного, заявитель Котеко А.И. просит суд постановление главного специалиста межрайонного сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области Мотайлова В.А. № 7/71-ПР от 21.06.2012 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Вместе с тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции должностным лицом, привлеченным к административной ответственности – директором МУП «Иртыш» Котеко А.И. было заявлено письменное ходатайство о прекращении апелляционного производства по вышеуказанной жалобе, в виду ее необоснованности (л.д.39).

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - Главный специалист межрайонного сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственный инспектор по охране окружающей среды Омской области Мотайлов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении (л.д. 38) просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Помощник прокурора Хусаинов М.А. при разрешении заявленного директором МУП «Иртыш» Котеко А.И. ходатайства против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом должностным лицом поданной жалобы не возражал, поскольку оспариваемое постановление действительно является законным и обоснованным, должностное лицо в своих объяснениях признало факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, при этом назначенное ему наказание является справедливым, соответствует минимальному размеру, предусмотренному санкцией статьи.

Заслушав участников процесса, суд находит поданное директором МУП «Иртыш» Котеко А.И. ходатайство о прекращении апелляционного производства в связи с отзывом апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.п. 6 и 8 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо всего прочего, разрешаются заявленные отводы и ходатайства, при необходимости заслушиваются показания лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Виды принимаемых по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении решений, предусмотрены ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Аналогичная возможность отказа от апелляционной жалобы предусмотрена и ст. 265 АПК РФ.

Таким образом, системное толкование приведенных норм, а также их применение в данном случае как аналогии закона, не смотря на то, что ст. 30.7 КоАП РФ не регламентирует процедуры отзыва поданной апелляционной жалобы, не исключает возможности отказа от нее заявителя до вынесения судом апелляционного определения путем подачи соответствующего ходатайства, что не противоречит требованиям ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

В данном случае должностным лицом, привлеченным к административной ответственности – директором МУП «Иртыш» Котеко А.И. отказ от апелляционной жалобы, поданной на постановление № 7/71-ПР от 21.06.2012 года, вынесенного гос.инспектора по охране окружающей среды Омской области Мотайловым В.А. по ст. 8.41 КоАП РФ, является добровольным, подлежит принятию судом, поскольку заявителем фактически признана законность оспариваемого постановления, соответственно признана вина в совершении инкриминированного правонарушения, что не нарушает как его процессуальных прав, так и интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, ст. 326 ГПК РФ, ст. 265 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе директора Муниципального унитарного предприятия «Иртыш» Котеко А.И. на постановление Главного специалиста межрайонного сектора управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, государственного инспектора по охране окружающей среды Омской области Мотайлова В.А. № 7/71-ПР от 21.06.2012 года, вынесенное в отношении заявителя по ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, прекратить – в связи с отказом должностного лица, привлеченного к административной ответственности от поданной апелляционной жалобы.