Дело № 5-56/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Бурчик П.П., рассмотрев административное дело по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Маяк» Муромцевского района Омской области, судья

УСТАНОВИЛ:

29.11.2011 года в 10 часов 00 минут СППК «Маяк» совершено административное правонарушение, выразившееся в том, что в микробиологической лаборатории СППК «Маяк» допущены грубые нарушения лицензионных условий требований, а именно: отсутствует приказ руководителя СППК «Маяк» о допуске к работе персонала микробиологической лаборатории, что не отвечает требованиям пункта 2.2.2 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; отсутствует разделение помещений микрорбиологической лаборатории СППК «Маяк» на «чистую» и «заразную» зоны, что не отвечает требованиям пункта 2.3.7.СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; в микробиологической лаборатории СППК «Маяк» отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, естественное освещение в помещениях: в комнате приготовления питательных сред, в автоклавной, что не отвечает требованиям пункта 2.3.4. СП 1.3.2322 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; не вся внутренняя отделка помещений микробиологической лаборатории СППК «Маяк» отвечает требованиям пункта 2.3.11. СП 1.3.2322 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»: в момент проведения проверки потолки во всех помещениях отделаны гипсокартонном, на стыках листов имеются щели, в автоклавной на потолке отмечен отпавший гипсокартон, в рабочей комнате наружная стена сырая, покрыта черным налетом, рама имеет щели, поверхность ее неровная, шероховатая, покрыта черным налетом, в моечной комнате на полу выбоины, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции; на окнах микробиологической лаборатории СППК «Маяк» отсутствуют металлические решетки, что не отвечает требованиям пункта 2.3.13 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; в работе микробиологической лаборатории СППК «Маяк» используются средства измерения без метрологического контроля: термометр ртутный – 2 ед. (для контроля температуры термостатов), последняя поверка 3 квартал 2006 г. (межповерочный интервал 3 года), манометры - 2 ед., последняя поверка 1 квартал 2009 г. (межповерочный интервал 1 год), не аттестованное оборудование: термостаты – 2 ед. (на 37 и 25 градусов), последняя аттестация проведена 24.04.2009 г. (межповерочный интервал 1 год), представлены протоколы № 65,67, сухожаровой шкаф – 1 ед. (1979 года выпуска) без аттестации, используются с просроченным сроком технического освидетельствования и гидравлическими испытаниями: стерилизатор паровой «ГК-100-2» - 1 ед. (1975 года выпуска, последнее проведено 24.04.2009 г. (интервал 1 год), паровой стерилизатор – 1 ед., сухожаровой шкаф – 1 ед. с большим сроком пользования, внутренняя поверхность их ржавая, что не отвечает требованиям пункта 2.3.15. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; не вся лабораторная мебель в помещениях микробилогической лаборатории СППК «Маяк» имеет покрытие устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств, в рабочей комнате стол оклеен пленкой, имеются выбоины и сколы, в боксе, в рабочей комнате в комнате приготовления сред стулья деревянные, в моечной комнате стол, на котором проводится обеззараживание, покрыт клеенкой, что затрудняет проведение влажной уборки и дезинфекции и не отвечает требованиям пункта 2.3.17. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; отсутствует в помещениях микробиологической лаборатории СППК «Маяк» пожарная сигнализация, что не отвечает требованиям пункта 2.3.22 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; в лаборатории недостаточно контейнеров для доставки проб в лабораторию, в наличии бикс медицинский – 1 ед. для доставки продукции, доставка проб с объектов внешней среды (смывы) осуществляются без контейнеров, что не отвечает требованиям пункта 2.4.1. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; в лаборатории не проводится контроль работы парового и воздушного стерилизаторов химическим методом (отсутствуют индикаторы), физическим методом (отсутствуют максимальные термометры), биологическим методом, протоколы не представлены, что не отвечает требованиям пункта 2.12.14. СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней»; в лаборатории не сохраняются лабораторные образцы продукции до получения всех необходимых результатов анализов, что не отвечает требованиям пункта 8.5.2. ГОСТ Р 5 ИСО 7218-2008 «Национальный стандарт РФ. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям»; в лаборатории во всех помещениях искусственное освещение представлено лампами накаливания без защитной арматуры, что не отвечает требованиям пункта 3.5.2. ГОСТ Р 5 ИСО 7218-2008 «Национальный стандарт РФ. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям»; в лаборатории в помещении «заразной» зоны в рабочей комнате для проведения исследований отсутствует раковина для мытья рук, что не отвечает требованиям пункта 3.5.3 ГОСТ Р 5 ИСО 7218-2008 «Национальный стандарт РФ. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям».

Таким образом, в действиях юридического лица СППК «Маяк» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно. Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки № 1922, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Представитель юридического лица СППК «Маяк», совершившего административное правонарушение Ставцев О.А. в судебном заседании пояснил, что все нарушения, перечисленные в акте проверки, протоколе действительно имели место. С протоколом об административном правонарушении он полностью согласен.

Виновность СППК «Маяк» в совершенном подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 8-12) усматривается, что допущено нарушение Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ ст. 11, ст. 24 ч.1; Постановление Правительства РФ № 31 от 22.01.2007 г. «Об утверждении положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний» п. 5, п.п. «д»; СП 1.3.2322-08. Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» пункты 2.2.2., 2.3.4., 2.3.7., 2.3.11., 2.3.13., 2.3.15., 2.3.17., 2.3.22., 2.4.1., 2.12.14.; ГОСТ Р 5 ИСО 7218-2008 «Национальный стандарт РФ. Микробиология пищевых продуктов и кормов для животных. Общие требования и рекомендации по микробиологическим исследованиям» пункты 3.5.2., 3.5.3., 8.5.2.

Из объяснения (л.д.13) усматривается, что представитель юридического лица Ставцев О.А. согласен со всеми пунктами нарушений, отраженных в акте проверки от 29.11.2011 года.

Из доверенности (л.д.14) следует, что СППК «Маяк» в лице председателя Исояна А.А. доверяет Ставцеву Олегу Александровичу представлять интересы Кооператива во всех судах.

Из уведомления (л.д.15) усматривается, что представитель СППК «Маяк» был приглашен в Управление Роспотребнадзора по Омской области к 11 час. 00 мин. 09 декабря 2011 года для составления протокола.

Из уведомления (л.д.16) усматривается, что СППК «Маяк» получило его 05.12.2011 года.

Из распоряжения (л.д.17-19) усматривается, что назначена проверка в отношении СППК «Маяк» с 01.11.2011 года по 29.11.2011 года.

Из акта проверки (л.д. 22-28) усматривается, что в отношении СППК «Маяк» была проведена выездная плановая проверка. В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). (Выявленные нарушения изложены на л.д. 8-12).

Из Устава СППК « Маяк» (л.д.31-36) следует, что СППК «Маяк» создан как самостоятельное юридическое лицо.

Из свидетельства (л.д. 37) следует, что российская организация сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Маяк» поставлен на учет в налоговом органе.

Из свидетельства (л.д.38) следует, что 18 декабря 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица.

Из лицензии (л.д.39) следует, что СППК «Маяк» выдана лицензия на деятельность, связанную с использованием возбудителей инфекционных заболеваний с выполнением работ с микроорганизмами 4 группы патогенности с 30.10.2009 года.

На основании изложенного, судья считает, что действия юридического лица СППК «Маяк» правильно квалифицированы по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом СППК «Маяк» правонарушения, судья считает необходимым назначить СППК «Маяк» административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного приостановления деятельности микробиологической лаборатории СППК «Маяк».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный перерабатывающий потребительский кооператив «Маяк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности микробиологической лаборатории СППК «Маяк» на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток.

Дело № 5-56/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М., рассмотрев постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении СППК «Маяк», привлеченного постановлением Муромцевского районного суда от 30.12.2011 года к административной ответственности по ст. 19.20 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности микробиологической лаборатории сроком на 30 суток,

УСТАНОВИЛ:

30.12.2011 года Муромцевским районным судом Омской области было рассмотрено дело об административном правонарушении № 5-56/2011 в отношении СППК «Маяк» по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ, в результате чего юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности микробиологической лаборатории на 30 суток.

Указанное постановление вступило в законную силу 30.12.2011 года, было направлено в Муромцевский отдел УФССП по Омской области для немедленного исполнения.

Однако постановлением судебного пристава – исполнителя Сметанниковой Т.Н. от 17.01.2011 года в возбуждении исполнительного производства в отношении правонарушителя СППК «Маяк» было отказано, в виде того, что постановление о назначении административного наказания не содержит необходимых сведений, в частности не указан адрес суда, вынесшего постановление, адрес взыскателя, а также дата выдачи постановления, являющегося исполнительным документом.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и неточности, без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, помимо всего прочего должна быть указана дата выдачи исполнительного документа.

На основании изложенного, в целях устранения препятствий к исполнению постановления суда о привлечении СППК «Маяк» к административной ответственности, вынесенному по делу № 5-56/2011, является целесообразным уточнение указанного судебного акта, путем внесения в его установочную часть адреса Муромцевского районного суда, в мотивировочную часть указания на составление рассмотренного протокола об административном правонарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, в резолютивную часть сведений о дате выдачи постановления.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.12. ч..1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Уточнить постановление Муромцевского районного суда от 30.12.2011 года по делу № 5-56/2011, вынесенное в отношении СППК «Маяк», указав:

- в установочной части адрес Муромцевского районного суда: 646430, Омская область, р.п. Муромцево, ул. Красноармейская, д. 4,

- в абзаце пятом мотивировочной части - сведения о том, что протокол об административном правонарушении составлен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (Управление Роспотребназдора по Омской области, 644001, г. Омск, ул. 10 Лет октября, д. 98),

- в резолютивной части - дату выдачи постановления об административном правонарушении «30 декабря 2011 года».