ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ



Дело Номер обезличен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром Дата обезличена.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Мякотина В.Н.,

осужденной Р.,

защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647 и ордер № 002909,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление Муромского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата обезличена г., которым Р. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата обезличена г. Р. осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ за покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В апелляционном представлении Муромский городской прокурор просит изменить приговор по причине неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, поскольку обязательные работы Р. были назначены незаконно, поскольку в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, а у осужденной Р. имеется малолетний ребенок Дата обезличена года рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Из материалов дела следует, что Р. имеет дочь А. Дата обезличена г., которая находится на ее иждивении и в отношении которой она не лишена родительских прав.

При назначении Р. наказания данное требование уголовного закона не было учтено мировым судьей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, данных о личности осужденной, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полагает, что приговор мирового судьи в части назначенного наказания подлежит изменению и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от Дата обезличена г. в отношении Р. изменить, считать ее осужденной по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор может обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Русанов