дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром Дата
Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Кульковой О.П., представившей удостоверение № 801 и ордер № 002959 от Дата ,
представителя потерпевшей ФИО2 защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение № 647 и ордер № 002967 от Дата
уголовное дело по апелляционному представлению Муромского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области от Дата , которым
ФИО1
ФИО1
ФИО1
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,
у с т а н о в и л:
ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выхватил из рук последней трость, сломал ее на две части и одной частью умышленно нанес ей не менее трех ударов в область головы, причинив телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны в теменной области головы, повлекшие за собой легкий вред здоровью, так как вызвали его кратковременное расстройство на срок до трех недель.
В апелляционном представлении Муромский городской прокурор просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района от Дата по причинам неправильного применения уголовного закона, поскольку мировой судья в нарушение требования п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора не указала сведения о непогашенной судимости от Дата
В судебном заседании представитель государственного обвинения Разина Е.И. поддержала доводы представления.
Потерпевшая ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель защитник Прусова Е.С. полагает необходимым удовлетворить представление.
Защитник Кулькова О.П. также полагает необходимым удовлетворить представление.
Подсудимый ФИО1 доводы защитника поддерживает.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, правильно изложенных в приговоре.
ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, его обстоятельств не оспаривает.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Наказание ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния по настоящему делу назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению ввиду неправильного применения уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 304 УПК РФ в вводную часть приговора подлежит включению указание о непогашенной судимости ФИО1 по приговору Муромского городского суда от Дата , как имеющее значение для уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района Владимирской области в отношении ФИО1 от Дата изменить, апелляционное представление Муромского городского прокурора удовлетворить.
Внести в вводную часть приговора данные о судимости ФИО1 по приговору Муромского городского суда от Дата .
...
В остальной части приговор оставить без изменения.
Меру пресечения не избирать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.В.Колычихин
Верно
Судья И.В.Колычихин
Дата
СПРАВКА
Приговор вступил в законную силу____________
Подлинник находится в деле Номер
Судья И.В.Колычихин