Дело № 10-24 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Муром 20 сентября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Разиной Е.И.,
осужденной Суховой В.Б.,
при секретаре Кудашовой Е.И.,
а также потерпевших А.С.М., Ш.И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Суховой В.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 07 июля 2010 г., которым Сухова В.Б. персональные данные, осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района Владимирской области Сухова В.Б. осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 руб.
В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденная Сухова В.Б. просит отменить приговор мирового судьи указывая, что ее вина в совершении преступления не доказана, судом не приняты во внимание показания свидетеля Р.А.В.
Представитель государственного обвинения считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
Потерпевшие А.С.М. и Ш.И.С. полагают, что приговор мирового судьи от 07.07.2010 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Суховой В.Б. не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд считает, что вывод суда первой инстанции о виновности Суховой В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, установленного приговором соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, правильно и полно изложенных в приговоре.
Мировой судья исследовала все материалы дела, дала им надлежащую оценку в своей совокупности и обоснованно пришла к выводу о виновности Суховой В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.
Виновность осужденной Суховой В.Б. в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего А.С.М., который пояснил, что 24.03.2010 г., находясь на дежурстве по охране общественного порядка, из дежурной части УВД был получен вызов на ул..... д.(номер) г...... Прибыв по указанному адресу, он вместе с В.М.С. и Ш.И.С. поднялись к квартире (номер), где увидели ранее незнакомого С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который продолжал хулиганские действия. При этом все они находились в форменной одежде и стали пресекать хулиганские действия С.. В это время к ним подошла ранее незнакомая Сухова, которая в присутствии посторонних граждан стала высказывать в адрес сотрудников милиции оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, причем эти оскорбления высказывались ею в присутствии посторонних граждан;
- показаниями потерпевшего Ш.И.С., который полностью подтвердил показания потерпевшего А.С.М.;
- показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что в конце марта 2010 г. между ею, сестрой В.О.В. и С. произошел конфликт, тот совершил в отношении их хулиганские действия, в результате чего она вызвала милицию. Когда приехавшие сотрудники милиции стали задерживать С., то Сухова В.Б. стала высказывать в адрес сотрудников милиции оскорбительные слова «меты, козлы» и прочие оскорбительные слова. Все сотрудники милиции были одеты в форменную одежду, вели себя спокойно и выдержанно и не провоцировали ситуацию;
- показаниями свидетеля В.О.В., пояснившей, что в конце марта 2010 г. она с сестрой поднималась в свою квартиру, когда на лестничной площадке С. учинил в отношении них хулиганские действия. Когда приехавшие сотрудники милиции стали пресекать хулиганские действия С., то подошла Сухова В.Б.., которая стала оскорблять сотрудников милиции, выражаться в их адрес обидными словами. Все трое сотрудников милиции были в форменной одежде и вели себя вежливо.
При постановлении приговора суд первой инстанции, оценив собранные доказательства по уголовному делу с точки зрения допустимости, достаточности, достоверности и относительности, обоснованно сделал вывод о доказанности Суховой В.Б. в инкриминируемом ей деянии.
Все доказательства по делу мировым судьей были исследованы в своей совокупности, им дана правильная юридическая оценка, квалификация действий Суховой В.Б. по ст.319 УК РФ является правильной.
Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям свидетеля Р.А.В., и посчитал их не совсем объективными, поскольку они полностью противоречат не только показаниям потерпевших, но и показаниям свидетелей К.А.В. и В.О.В.
То обстоятельство, что оценка доказательств осужденной Суховой В.Б. не совпадает с оценкой доказательств мирового судьи, не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
При назначении наказания Суховой В.Б. суд учел требования ст.60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, которая ранее не судима, имеет пенсионный возраст.
Признать назначенное Суховой В.Б. наказание явно несправедливым оснований не имеется, поскольку оно соответствует тяжести содеянного, так и личности осужденной.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Судебное заседание было проведено с соблюдением требований закона, права участников процесса ущемлены не были.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Суховой В.Б. является законным и обоснованным, каких-либо правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Мурома и Муромского района от 07 июля 2010 г. в отношении Суховой В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу Суховой В.Б. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья И.П.Русанов