Дело № 10 – 27 / 2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Муром 16 сентября 2010 г.
Судья Муромского городского суда Владимирской области Русанов И.П.,
с участием обвиняемой Лукониной А.Г.,
защитника Дмитриенко М.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
при секретаре Кудашовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ж.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района владимирской области от 02.08.2010 г. о прекращении уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Частным обвинителем (потерпевшей) Ж.В.В. Луконина А.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 02.08.2010 г. прекращено уголовное дело в отношении Лукониной А.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.3 ст.249 УПК РФ.
Потерпевшая Ж.В.В. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление о прекращении уголовного дела как незаконное и необоснованное, указав, в жалобе, что с 21.07.2010 г. она находилась на лечении в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении *** и была лишена возможности явиться в судебное заседание, о чем звонила в мировой суд г.Мурома.
В судебное заседание потерпевшая Ж.В.В. не явилась, согласно имеющейся телефонограммы, находится в больнице (данные изъяты) и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обвиняемая Луконина А.Г. и защитник Дмитриенко М.А. возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что постановление о прекращении уголовного дела вынесено законно и обоснованно, Ж.В.В. дважды была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения уголовного дела, однако не явилась в судебные заседания без уважительных причин, не уведомила суд о нахождении ее на больничном.
Выслушав объяснения обвиняемой Лукониной А.Г., защитника Дмитриенко М.А., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным дела частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 настоящего кодекса.
Вместе с тем в материалах уголовного дела имеются копии листков нетрудоспособности Ж.В.В., из которых следует, что с ... по ... она находилась на амбулаторном лечении, а с ... по ... находилась на стационарном лечении в больнице, что является уважительной причиной ее неявки в судебное заседание.
Поскольку неявка потерпевшей Ж.В.В. в судебное заседание вызвана уважительной причиной, то постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела подлежит отмене, а уголовное дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ч.1 ст.115 УК РФ подсудны мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 02.08.2010 г. о прекращении уголовного дела отменить, уголовное дело по обвинению Лукониной А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115 УК РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Мурома и Муромского района Владимирской области.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Муромский городской суд со дня вынесения.
Судья И.П.Русанов