Дело № 10-12/2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 1 апреля 2011 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
защитника адвоката Фоминой И.С., представившего удостоверение № 693 и ордер № 19661 от 30 марта 2011 года, выданный Адвокатской конторой № 12,
представителя потерпевшего К.,
рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, от 28 января 2011 года, которым
МАТВЕЕВ А.Ю., персональные данные
персональные данные
осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебным следствием
УСТАНОВИЛ:
Матвеев А.Ю. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считает, что приговор «не отвечает целям наказания», при вынесении приговора суд «недостаточно полно учел индивидуальные особенности его личности». Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и в первую очередь состояние здоровья и инвалидность, осужденный просит вместо лишения свободы назначить ему за совершенные преступления наказание в виде исправительных работ.
Одновременно, осужденный Матвеев А.Ю. просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие «по состоянию здоровья», указывает, что является инвалидом второй группы, болен сахарным диабетом, инсулинозависим.
Осужденный Матвеев А.Ю. в судебное заседание не вызывался, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен через начальника ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН РФ по Владимирской области.
Интересы осужденного Матвеева А.Ю. в судебном заседании представляет защитник Фомина И.С.
Защитник Фомина И.С. апелляционную жалобу осужденного поддерживает, с учетом изменений, внесенных в ч. 4 ст. 74 УК РФ, просит сохранить Матвееву А.Ю. условное осуждение по приговору Муромского городского суда от 21 мая 2010 года, назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Представитель потерпевшего К. оставляет рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Матвеева А.Ю. на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения Разина Е.И. считает апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. необоснованной, полагает, что приговором суда первой инстанции ему назначено справедливое наказание, при его назначении учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, суд полагает рассмотреть апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой и средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Матвеев А.Ю. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие по состоянию здоровья, поэтому суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Суд рассматривает апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. в части назначенного приговором суда наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.
Наказание осужденному Матвееву А.Ю. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, является справедливым.
При назначении наказания Матвееву А.Ю. судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе состояние здоровья осужденного и инвалидность, с учетом характеристики его личности суд правильно сделал вывод о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.
Суд принял во внимание, что осужденный Матвеев А.Ю., являясь инвалидом второй группы, отрицательно характеризуется по месту жительства, употребляет спиртные напитки и наркотические средства, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступления в период условного осуждения.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что исправляющее воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденного Матвеева А.Ю. недостаточным, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
В свою очередь, отмена Матвееву А.Ю. условного осуждения по приговору Муромского городского суда от 21 мая 2010 года и назначение наказания по совокупности приговоров не противоречит положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Принимая во внимание состояние здоровья Матвеева А.Ю. и характеристику личности осужденного, суд первой инстанции на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ мотивированно направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, где он сможет получить квалифицированную медицинскую помощь.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 УК РФ суд второй инстанции полагает переквалифицировать действия осужденного Матвеева А.Ю. с ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ на ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Однако, наказание за совершенные преступления снижению не подлежит, поскольку внесенные изменения касаются наказания в виде исправительных и обязательных работ, тогда как приговором суда Матвеев А.Ю. осужден к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района, от 28 января 2011 года в отношении МАТВЕЕВА А.Ю. изменить.
Переквалифицировать действия МАТВЕЕВА А.Ю. с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, с ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в редакции ФЗ от 6 мая 2010 года № 81-ФЗ на ч. 1 ст. 215.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Матвеева А.Ю. - без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении осужденного Матвеева А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным Матвеевым А.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.