дело № 10 – 17 / 2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 10 июня 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре Гордеевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Цыганова Е.О.,

осужденной Вербий Е.А.,

защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 1215, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 10 июня 2011 года,

потерпевшей Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Муромского городского прокурора Лукьянова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11мая 2011года, которым

Вербий Е.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные,

у с т а н о в и л:

Вербий Е.А. признана виновной в том, что 13 февраля 2011 года в 17 часов находилась в квартире ранее ей знакомой О.А. по адресу: ...., где совместно с Н.А. распивала спиртные напитки на кухне квартиры.

Воспользовавшись тем, что Н.А. вышла из кухни в другую комнату и за ее действиями никто не наблюдает, Вербий Е.А. тайно, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей Н.А., похитила сотовый телефон «Нокиа 7230» стоимостью 4500 руб., принадлежащий потерпевшей Н.А. и с похищенным скрылась, впоследствии похищенный сотовый телефон продав и, потратив вырученные денежные средства на личные нужды.

В апелляционном представлении и.о. Муромского городского прокурора просит изменить приговор, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора нет ссылки на ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также выводов о возможности сохранения условного осуждения, в связи с чем предлагает, дополнить приговор выводом о возможности сохранения условного осуждения в описательно-мотивировочной приговора, а также указать в резолютивной части приговора об исполнении приговора от 20 августа 2009 года самостоятельно.

В судебном заседании прокурор поддержал представление, просит изменить приговор, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора выводом о возможности сохранения условного осуждения и в резолютивной части приговора об исполнении приговора от 20 августа 2009 года самостоятельно.

Вербий Е.А. адвокат Лобаненкова Е.Н., потерпевшая Н.А. не возражают против представления прокурора.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству Вербий Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее (Вербий) согласием с предъявленным обвинением и признание вины.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено Вербий Е.А. на стадии ознакомления с материалами дела и подтверждено в судебном заседании.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Вербий Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Вербий Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению в виду нарушения уголовно-процессуального закона.

Суд в резолютивной части приговора не указал на самостоятельное исполнение приговора Муромского городского суда от 20 августа 2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Однако судом первой инстанции вышеуказанные требования законы были нарушены, что в соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Учитывая, что Вербий Е.А. в период испытательного срока совершила новое умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также личность Вербий Е.А., которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительство, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении Вербий Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20 августа 2009 года.

При вышеуказанных обстоятельствах суд дополняет вывод в описательно-мотивировочной части приговора о сохранении условного осуждения Вербей Е.А. по приговору от 20 августа 2009 года и в резолютивной части приговора об исполнении данного от 20 августа 2009 года самостоятельно.

В соответствии с п. 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ при принятии решения суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает решение об изменении приговора и постановляет приговор.

Руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Апелляционное представление и.о. Муромского городского прокурора удовлетворить: приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Мурома и Муромского района от 11 мая 2011 года в отношении Вербий Е.А. изменить: дополнив в описательно-мотивировочной части приговора возможность сохранения в отношении Вербий Е.А. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20 августа 2009 года и в резолютивной части об исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 20 августа 2009 года самостоятельно

.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Муромский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий