Дело № 10-24/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 1 сентября 2011 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) К.,

представителя потерпевшего адвоката Бобкова И.В., представившего удостоверение № 226 и ордер № 147 от 1 сентября 2011 года,

подсудимого Сергеева В.Н.,

защитника адвоката Пугачевой С.Е., представившего удостоверение № 13 и ордер № 221 от 28 августа 2011 года, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,

рассмотрел апелляционную жалобу частного обвинителя Калямина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 18 июля 2011 года, которым

СЕРГЕЕВ В.Н., персональные данные

персональные данные

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размер 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства.

Приговором мирового судьи с осужденного Сергеева В.Н. в пользу потерпевшего К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а всего 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

Суд

УСТАНОВИЛ:

К. подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, считает его незаконным по причине мягкости назначенного подсудимому наказания и неправильного разрешения его гражданского иска. Потерпевший просит приговор мирового судьи отменить, назначить подсудимому Сергееву В.Н. более строгое наказание, исключить из приговора «упоминания» о наличии у него состояния алкогольного опьянения и вызывающем поведении с его стороны.

В судебном заседании потерпевший К. уточнил содержание апелляционной жалобы: отказался обжаловать приговор в части наказания, назначенного подсудимому Сергееву В.Н., просит отменить приговор в части гражданского иска по причине существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в объеме заявленных требований.

В обоснование гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевший К. пояснил, что неправомерными действиями подсудимого Сергеева В.Н. ему причинены физические и нравственные страдания. Он был избит подсудимым в присутствии своих близких, чувствовал себя униженным, считает, что «пострадала его мужская гордость», кроме того, телесные повреждения на лице не позволили ему работать, общаться с людьми более недели.

Представитель потерпевшего защитник Бобков И.В. поддержал апелляционную жалобу, просит приговор мирового судьи в части гражданского иска отменить, взыскать с подсудимого в пользу его подзащитного компенсацию морального вреда в размере заявленной суммы.

Подсудимый Сергеев В.Н. вину в совершении преступления признает, не отрицает, что 7 марта 2011 года в 23 часу около кафе «Елена» по адресу: город Муром, улица Артема, 16, в ходе ссоры нанес потерпевшему К. два удара кулаком в лицо. Подсудимый в очередной раз принес извинения потерпевшему, считает взысканную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. соразмерной причиненному вреду, просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник Пугачева С.Е. не видит существенных нарушений норм уголовно-процессуального права при разрешении мировым судьей гражданского иска потерпевшего, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К. без удовлетворения.

Выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Суд рассматривает уточненную апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшего) К. на приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска.

Приговором мирового судьи с осужденного Сергеева В.Н. в пользу потерпевшего К. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

В нарушение ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ потерпевший К. и подсудимый Сергеев В.Н. не признаны мировым судьей гражданским истцом и гражданским ответчиком ни при принятии дела к производству, ни в судебном заседании. В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. ст. 44, 54 УПК РФ, возможность выступить в судебных прениях по гражданскому иску не представлялась.

Данное нарушение норм уголовно-процессуального закона является существенным, что соответственно влечет отмену приговора мирового судьи в части гражданского иска.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., который подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что неправомерными действиями подсудимого Сергеева В.Н. потерпевшему К. причинен моральный вред.

Подсудимый нанес потерпевшему К. два удара кулаком в лицо, причинил ему физическую боль и телесные повреждения, причем в присутствии близких и знакомых, в связи с чем, потерпевший почувствовал себя униженным и оскорбленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, его физические страдания и нравственные переживания, а также достаточное материальное положение подсудимого, среднемесячный доход которого согласно справке составляет .... (л.д. 66).

С учетом разумности и справедливости суд полагает взыскать с подсудимого Сергеева В.Н. в пользу потерпевшего К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 18 июля 2011 года в отношении СЕРГЕЕВА В.Н. в части гражданского иска отменить.

Взыскать с СЕРГЕЕВА В.Н. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего К. - без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.