Дело № 10-30 / 2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 02 декабря 2011 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Толстовой М.А.,

осужденного Жарцова М.В.,

защитника Романовой Н.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также представителе потерпевшего Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Муромского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 24.10.2011 г., которым Жарцов М.В. персональные данные

персональные данные

персональные данные, осужден по ч.1 ст.112, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области Жарцов М.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев за то, что 08.10.2010 г. примерно в 23 часа 50 минут на почве личных неприязненных отношений нанес В.А. не менее трех ударов ногами в область головы и грудной клетки, а затем удар кулаком по нижней левой стороне челюсти.

В результате умышленных преступных действий Жарцова М.В. потерпевшему В.А. были причинены телесные повреждения в виде открыого перелома нижней челюсти слева, тупой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ссадины на лице, кровоподтеки на голове и грудной клетке, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, так как вызвали его длительное расстройство на срок свыше 3-х недель.

В апелляционном представлении Муромский городской прокурор просит изменить приговор мирового судьи по причине неправильного применения норм уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Жарцовым М.В. преступления небольшой тяжести и назначить ему наказание с учетом тяжести совершенного преступления.

В судебном заседании представитель государственного обвинения поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель потерпевшего также поддержала доводы апелляционного преставления.

Осужденный Жарцов М.В. и защитник Романова Н.А. не возражают против исключения из приговора указания на совершение преступления небольшой тяжести и просят оставить назначенное наказание без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства.

Жарцов М.В. виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, его обстоятельства не оспаривает.

Выводы суда первой инстанции виновности Жарцова М.В. в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют требованиям и условиям, предусмотренным ст.316 УПК РФ, правильно изложенных в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Жарцова М.В, по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Наказание Жарцову М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, то, что он в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, (данные изъяты), принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, учтено при назначении наказания и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для изменения назначенного судом первой инстанции наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи приговор мирового судьи подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Совершенное Жарцовым В.М. преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ.

Указание в приговоре мировым судьей о совершении Жарцовым В.М. преступления небольшой тяжести является незаконным и подлежит исключению из приговора, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 24 октября 2011 г. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Жарцовым В.М. преступления небольшой тяжести, в остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное преставление прокурора удовлетворить частично.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.П.Русанов