дело № 10 – 36 / 2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Муром 27 декабря 2011 г.

Судья Муромского городского суда Владимирской области Колычихин И.В.

при секретаре Новиковой М.С.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

обвиняемого Евстифеева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой Л.С. от 25 ноября 2011 года, которым уголовное дело в отношении:

Евстифеева И.Б., персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ,

прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой Л.С. от 25 ноября 2011 года уголовное дело в отношении Евстифеева И.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, прекращено по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Евстифеев И.Б. обвиняется в том, что являясь служащим коммерческой организации, злостно не исполнял, вступившее в законную силу решения суда, при наличии реальной возможности, бездействовал, мер к исполнению судебного решения не принимал, законные требования судебного пристава-исполнителя игнорировал.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что явка с повинной и полное признание вины совершены Евстифеевым И.Б. под влиянием вынужденной ситуации и добровольными не являются, поскольку Евстифеев И.Б. сообщил о совершении преступления после возбуждения уголовного дела.

Кроме того, Евстифеев И.Б., совершив преступление против правосудия, посягнул на установленный в обществе законный порядок деятельности государственных органов по исполнению судебных актов. Вред, нанесенный государственным интересам, в части отправления правосудия невозможно загладить.

В суде апелляционной инстанции помощник Муромского городского прокурора Мякотин В.Н. поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Евстифеева И.Б. и дело направить на новое рассмотрение.

Обвиняемый Евстифеев И.Б. просит не отменять постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, считая, что у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он (Евстифеев) впервые совершил преступление небольшой тяжести, решение суда исполнено в полном объеме, в содеянном признался и раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к отмене принятого мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Мировым судьей установлено, что Евстифеев И.Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, решение Арбитражного суда Владимирской области от 23 декабря 2010 года исполнено в полном объёме, сумма .... возмещена взыскателю, положительно характеризуется.

Доводы прокурора о том, что уголовное дело в отношении Евстифеева И.Б. не могло быть прекращено в соответствии со ст. 28 УПК РФ по той причине, что явка с повинной и признание вины в совершенном преступлении совершены под влиянием вынужденной ситуации, нельзя признать убедительными, поскольку в материалах уголовного дела имеется явка с повинной (л.д.4) и объяснение Евстифеева И.Б., данное им до возбуждения уголовного дела, в котором дал информацию по факту и обстоятельствам совершенного преступления (л.д.66-67), признание обвиняемым своей вины, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, свидетельствуют о деятельном раскаянии Евстифеева И.Б., вследствие чего Евстифеев И.Б. перестал быть общественно опасным, что является одним из основных условий освобождения лица от уголовной ответственности согласно ст. 28 УПК РФ.

Доводы прокурора о том, что вред, нанесенный Евстифеевым И.Б. государственным интересам в части отправления правосудия невозможно загладить, также нельзя признать убедительными и состоятельными.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ч. 3 п. 1 ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района Владимирской области Ежовой Л.С. от 25 ноября 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Евстифеева И.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Муромского городского прокурора без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В. Колычихин