дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром Дата обезличена
Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Л.,
защитника Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 00857,
а также потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Л.
Л.
Л. в порядке ст. 91УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Дата обезличена Л., находясь у дома ...
... решил похитить у ранее знакомой М., принадлежащий ей телефон сотовой связи «Самсунг»
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение, Л. в тот же день и время, находясь у дома ..., не ставя М. в известность относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления телефонного разговора, убедил М. передать ему на время, принадлежащий ей телефон сотовой связи «Самсунг» стоимостью 3640 руб.
После того как М. передала Л. свой телефон сотовой связи, последний с указанным телефоном с места преступления скрылся, тем самым, похитив его, продав в тот же день указанный телефон.
В результате совершенного Л. хищения потерпевшей М. причинен значительный ущерб на сумму 3640 руб.
Дата обезличена в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Л. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Л. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Л. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Л. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимого Л. правильно квалифицированы ч. 2 ст. 159 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, и считает необходимым назначить Л. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Однако, принимая во внимание, что Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Л. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 308 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года
Обязать Л. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон и кассовый чек на указанный сотовый телефон, оставить во владении потерпевшей М.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Л. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий
Верно:
Судья И.В. Колычихин
Дата обезличена
СПРАВКА
Приговор вступил в законную силу___________
Подлинник находится в деле Номер обезличен
Судья Муромского
городского суда И.В. Колычихин