кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину



дело Номер

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром Дата

Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата ,

а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата примерно в 12 часов у ФИО5, находившегося в своей квартире по адресу: ..., возник умысел на хищение имущества ФИО4 из квартиры по адресу: ..., которые впоследствии намеревался продать, а деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла на хищение ФИО5 Дата примерно в 12 часов 30 минут, открыв имеющимися у него ключами входную дверь квартиры, расположенной по адресу: ... в которой проживает ФИО4, незаконно проник в квартиру и откуда тайно похитил: телевизор «Daewoo» стоимостью 2800 руб. и денежные средства в сумме 500 руб.

После этого ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии похищенное продав, а вырученные денежные средства, потратив на личные нужды.

В результате совершенного ФИО5 хищения потерпевшей ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 3300 руб.

Дата в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО5 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшей ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ФИО5 с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

ФИО5 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, явка с повинной и возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время уже отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается:

в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда от Дата окончательное наказание ФИО5 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу по приговору Гусь-Хрустального городского суда от Дата .

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с Дата , с зачетом времени содержания его под стражей по приговору Гусь-Хрустального городского суда от Дата с Дата и нахождения в местах лишения свободы после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения из колонии с Дата

Вещественное доказательство: договор купли-продажи телевизора от Дата хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий

Верно

Судья И.В.Колычихин

Дата

СПРАВКА

Приговор вступил в законную силу____________

Подлинник находится в деле Номер

Судья И.В.Колычихин