Дело Номер год
ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон
город Муром Дата года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре ФИО0
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокуратуры Цыганова Е.О.,
обвиняемого ФИО2,
защитника адвоката Хабибулина А.И., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата года, выданного коллегией адвокатов Чеченской республики «Низам»,
потерпевших ФИО4, ФИО4,
проводя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении
ФИО2
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Дата года в 18 часу ФИО2 управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак Номер , со скоростью примерно 40 км/час двигался по освещаемой уличными фонарями проезжей части ....
В указанное время перед автомобилем ФИО2 слева направо по пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной разметкой 1.14.1 «Зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», напротив дома Номер по ... ... проезжую часть дороги переходил пешеход ФИО6
ФИО2 не проявил должной внимательности, не своевременно обнаружил пешехода, не принял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки и передней правой стороной автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.
Данное дорожно-транспортное происшествие сало возможно в результате нарушения обвиняемым ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. ПДД РФ.
Вред по делу возмещен.
В судебном заседании потерпевшие ФИО4 и ФИО4 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поясняя, что обвиняемый загладил причиненный им вред: выплатил компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. каждому, они простили его и не имеют претензий.
Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.
Представитель государственного обвинения Цыганов Е.О. не возражает прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.
Ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.
Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшим, Муромскому городскому прокурору.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марка, государственный регистрационный знак Номер , оставить во владении ФИО2
Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Жуковская О.В.