дело Номер
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 15 июня 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.,
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,
подсудимой Козыревой О.Е.,
защитника Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 729 от 10 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Козыревой О.Е., персональные данные
персональные данные
Козырева О.Е. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 10 июня 2010 года в отношении Козыревой О.Е. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, Козырева О.Е. задержана и помещена в ИВС УВД по округу Муром и Муромскому району 12 июня 2010 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Козырева О.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
16 апреля 2010 года примерно в 12 часов Козырева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего сожителя О.В. по адресу: ... вместе с сожителем и ранее ей знакомой Ю.И. распивали спиртные напитки.
Увидев у Ю.И. сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 1500 руб., принадлежащей последней, у Козыревой возник преступный умысел похитить сотовый телефон.
Во исполнение своего преступного умысла, 16 апреля 2010 года примерно в 12 часов Козырева, под предлогом позвонить попросила у Ю.И. сотовый телефон. После того, как Ю.И. передала Козыревой сотовый телефон, последняя положила его в карман своей одежды, тем самым открыто похитив его.
Законное требование Ю.И. вернуть ей телефон, Козырева проигнорировала и, удерживая похищенное, выбежала из квартиры и скрылась с места преступления.
В результате совершенного Козыревой открытого хищения потерпевшей Ю.И. был причинен ущерб в сумме 1500 руб.
24 мая 2010 года при выполнении ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Козырева О.Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя, потерпевшая Ю.И. в суд представила телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, Козырева О.Е. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Козырева О.Е. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ей было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано Козыревой О.Е. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Суд приходит к выводу о том, что Козырева О.Е. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В связи с этим действия Козыревой О.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, данное обвинение с которым согласился Козырева О.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении Козыревой О.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершила в течение непродолжительного времени после вынесения в отношении нее обвинительного приговора за кражу по другому уголовному делу, личность Козыревой О.Е., которая нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, по месту проживания характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние назначенного наказания на ее исправление и считает необходимым назначить ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Козыреву О.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Козыревой О.Е. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 города Мурома и Муромского района от 23 марта 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Козыревой О.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (месяц) с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения Козыревой О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Козыревой О.Е. исчислять с 12 июня 2010 года, то есть с момента фактического задержания.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Козыревой О.Е. не подлежат.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Е 250» оставить во владении потерпевшей Ю.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона,
- неправильного применения уголовного закона,
- несправедливости приговора.
Председательствующий