дело № 1 – 285 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 28 июня 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя Муромского городского прокурора Садовниковой А.И.,
подсудимой Никишиной Н.А.,
защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение № 501 и ордер № 00876, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 28 июня 2010 года,
а также потерпевшего А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Никишиной Н.А., персональные данные
Никишина Н.А. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, в отношении Никишиной Н.А. избрана мера пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Никишина Н.А. умышленно причинила А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2010 года в вечернее время Никишина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, без цели лишения жизни, нанесла А.В. удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резанную рану в правой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, с повреждением слепой кишки, то есть телесное повреждение, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
28 мая 2010 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Никишина Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Никишина Н.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Никишиной Н.А. с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Никишина Н.А. осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимая Никишина Н.А. умышленно причинила А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В связи с этим действия подсудимой Никишиной Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, данное обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Никишиной Н.А., которое относится к категории тяжких преступлений, направленное против личности, и считает необходимым назначить Никишиной Н.А. наказание, связанное с лишением свободы.
Однако, принимая во внимание, личность Никишиной Н.А., которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, мнение потерпевшего не лишать подсудимую свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Никишиной Н.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Никишину Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Никишину Н.А. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Никишиной Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и уничтожить, пододеяльник, оставить во владении осужденной Никишиной Н.А.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Никишиной Н.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий