Дело № 1-266/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИгород Муром 1 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Стулова Г.В.,
защитника адвоката Романовой Н.А., представившего удостоверение № 354 и ордер № 738 от 17 июня 2010 года,
потерпевших Ф., Д.,
представителя потерпевшего С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТУЛОВА Г.В., персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Стулов Г.В. совершил два хулиганства, то есть дважды грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, по квалифицирующему признаку: «с применением предметов, используемых в качестве оружия»,
- умышленно причинил легкий вред здоровью С.,
- умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью Ф.,
- из хулиганских побуждений нанес побои Д.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
5 января 2010 года в 1часу ночи Стулов Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в туалете кафе по адресу: ..., увидел ранее незнакомых ему С. и С., которых принял за молодых людей, пристававших к нему и его знакомой К.
Грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, Стулов Г.В. подошел к С. и из неприязненных отношений умышленно нанес ему один удар по голове металлическим молотком, принесенным с собой.
Затем подсудимый подошел к С. и из неприязненных отношений умышленно нанес ему один удар по голове и один удар по лицу металлическим молотком, принесенным с собой.
В результате действий подсудимого Стулова Г.В. у потерпевшего С. имела место ушибленная рана в затылочной области головы, повлекшая за собой легкий вред здоровью.
Своими действиями подсудимый Стулов Г.В. причинил потерпевшему С. кровоподтек в окружности левого глаза, ушибленная рана в лобно-височной области головы слева, ушибленная рана в лобно-теменной области головы справа, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В продолжение хулиганских действий, грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, Стулов Г.В., выходя из кафе, на лестнице беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ранее незнакомому Д. один удар молотком по голове и один удар молотком по лицу ранее незнакомой Ф.
В результате действий подсудимого С. у потерпевшего Д. имели место ссадина и ушиб мягких тканей теменной области головы справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Своими действиями подсудимый Стулов Г.В. причинил потерпевшей Ф. сквозную ушибленную рану на верхней губе справа, две ушибленные раны на верхней губе справа, кровоподтек на верхней губе справа, травматическую экстракцию (удаление) второго зуба на верхней челюсти справа, сколы коронок трех зубов на верхней и нижней челюсти справа, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Стулов Г.В. виновным признал себя полностью, пояснил, что 4 января 2010 года пришел в кафе с дядей Ч., своей девушкой К. и Ф.. На танцполе какой-то парень стал приставать к К., потом друг этого парня около туалета высказал ему претензии, что он пропустил без очереди К.. После освобождения он немного выпил первый раз, откуда взялся у него молоток, что произошло дальше, он не помнит. Их доставили в милицию, где при помощи потерпевших «восстановили картину» того, что произошло. В совершении преступлений он раскаивается, приносит свои извинения потерпевшим, просит не лишать его свободы.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.
Потерпевший Д. пояснил, что 4 января 2010 года он, Ф. и С. пришли в кафе. Ф. вышли покурить на улицу, он встретил друга на танцполе, разговаривал с ним на лестнице. Поднимаясь вверх по лестнице, Стулов молча нанес ему один удар молотком по голове. Как Стулов нанес удар Ф., он не видел. Подсудимый возместил ему вред в полном объеме, материальных претензий к нему он не имеет, просит не лишать свободы.
Потерпевшая Ф. объяснила, что 4 января 2010 года она, муж, Д. и С. были в кафе вышли с мужем покурить на улицу, стояли около входа в кафе. Выходя из кафе, подсудимый, ничего не говоря, нанес ей один удар молотком по губе и убежал. Претензий к подсудимому, который выплатил ей компенсацию морального вреда, она не имеет, просит не лишать его свободы.
Свидетель Ф. – муж потерпевшей Ф. рассказал, что 4 января 2010 года он, его супруга, Д. и С. были в кафе. Они с супругой курили около входа в кафе. Намечался конфликт, Стулов с кем-то ругался, выходя на улицу, нанес супруге удар молотком по лицу и скрылся. Перед этим подсудимый, поднимаясь по лестнице, беспричинно нанес два удара молотком по голове Д., который разговаривал со своим знакомым.
Потерпевший С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания пояснял, что учится в училище. 5 января 2010 года во время каникул, когда он был в Муроме, неизвестный молодой человек в туалете кафе беспричинно нанес ему два удара молотком по голове л.д. 58-60).
Представитель потерпевшего С. – его отец С. рассказал, что 4 января 2010 года сын ходил с друзьями в кафе, где подсудимый в туалете нанес ему два удара металлическим предметом по голове, в области виска у сына он видел рубленую рану. Когда сын прижал его к стене, подсудимый извинился, сказал, что обознался. Как оказалось, Стулов нанес удары молотком Д. и Ф.. Подсудимый извинился перед сыном, возместил моральный вред, поэтому сын принял решение не привлекать его к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.
Потерпевший С., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе дознания дал показания, что в ночь на 5 января 2010 года находился в кафе В туалете к нему подошел Стулов, в руках у подсудимого был металлический молоток, которым он, ничего не говоря, нанес ему один удар по лицу и один удар по голове, после чего скрылся л.д. 48-49).
Свидетель Ч. объяснил, что подсудимый Стулов приходится ему родственником. 4 января 2010 года он, Стулов, К. и Ф. отдыхали в кафе Он ушел домой, позвонил Стулову, телефон взяла К., сообщила, что в кафе произошел какой-то конфликт. Он вернулся в кафе, их задержали сотрудники милиции, молотка у Стулова он не видел.
Свидетель К. пояснила, что 4 января 2010 года она, Стулов, Ч. и Ф. были в кафе Она и Стулов пошли в туалет, какой-то молодой человек стал на нее кричать, обозвал нецензурно. Стулов заступился за нее, парень и Стулов поругались и разошлись. Она пошла в гардероб, нанесение Стуловым ударов кому-либо не видела.
Вина подсудимого подтверждена также материалами уголовного дела.
Согласно заключению эксперта № 181 от 19 февраля 2010 года у потерпевшего С. имела место ушибленная рана в затылочной области головы, которая была причинена тупым твердым предметом, возможно при ударе металлическим молотком, и повлекла за собой легкий вред здоровью л.д. 108).
По заключению эксперта № 178 от 19 февраля 2010 года у потерпевшего С. имели место кровоподтек в окружности левого глаза, ушибленная рана в лобно-височной области головы слева, ушибленная рана в лобно-теменной области головы. Телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом, возможно при ударах металлическим молотком, и повлекли за собой легкий вред здоровью л.д. 114).
Согласно заключению эксперта № 179 от 19 февраля 2010 года у потерпевшей Ф. имели место сквозная ушибленная рана на верхней губе справа, две ушибленные раны на верхней губе справа, кровоподтек на верхней губе справа, травматическая экстракция (удаление) второго зуба на верхней челюсти справа, сколы коронок трех зубов на верхней и нижней челюсти справа. Телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом, возможно при ударе металлическим молотком, и повлекли за собой легкий вред здоровью л.д. 120).
По заключению эксперта № 180 от 19 февраля 2010 года у потерпевшего Д. имели место ссадина и ушиб мягких тканей теменной области головы справа. Телесные повреждения были причинены тупым твердым предметом, возможно при ударе металлическим молотком, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не вызвали вреда здоровью л.д. 126).
В судебном заседании прокурор Белова Н.В. просит переквалифицировать действия подсудимого Стулова Г.В. с ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений потерпевшим С. и С. по каждому эпизоду.
Прокурор считает, что подсудимый Стулов Г.В. подверг избиению потерпевших С. и С. на почве личных неприязненных отношений, приняв их за молодых людей, пристававших к нему и его знакомой К., поэтому в его действиях отсутствует квалифицирующий признак: «из хулиганских побуждений».
Суд согласен с представителем государственного обвинения, исключает из действий Стулова Г.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшим С. и С. квалифицирующий признак: «из хулиганских побуждений» и квалифицирует действия подсудимого по каждому эпизоду причинения телесных повреждений по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Уголовное дело в отношении подсудимого Стулова Г.В. по ч. 2 ст. 20 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме того, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого Стулова Г.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью Ф. из хулиганских побуждений и нанесении побоев Д. также из хулиганских побуждений, так как никаких причин для избиения потерпевших у подсудимого не было.
Подвергая потерпевших избиению металлическим молотком в общественном месте (кафе) в присутствии посетителей, подсудимый Стулов Г.В. осознавал, что грубо нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение, и демонстративно игнорирует общепринятые нормы поведения человека в обществе.
Нарушение общественного порядка подсудимым имело место дважды, первый раз при причинении телесных повреждений потерпевшим С. и С. в помещении туалетной комнаты, второй раз на лестнице при причинении телесных повреждений потерпевшим Д. и Ф.
Следовательно, подсудимый совершил два хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, поэтому его действия образуют два состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности.
В соответствии со ч.2 ст. 116 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено: персональные данные
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступлений, добровольное возмещение вреда потерпевшим.
Стулов Г.В. персональные данные, примирился с потерпевшими и возместил им причиненный вред потерпевшим, которые просят не лишать его свободы.
Принимая во внимание позицию потерпевших и прокурора о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества, а также искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложить на него обязанности, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТУЛОВА Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года за каждое преступление;
- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы по 20 % ежемесячно в доход государства;
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год;
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определить Стулову Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стулову Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать осужденного Стулова Г.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Жуковская О.В.