дело № 1- 281 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 28 июня 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,
подсудимого Морева А.А.,
защитника адвоката Константинова Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 003024 выданный Муромским филиалом (Адвокатской конторы № 12) Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 21 июня 2010 года,
а также потерпевшего В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Морева А.А. персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
Морев А.А. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении Морева А.А. по данному уголовному делу не избиралась, в настоящее время отбывает наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 25 марта 2010 года,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Морев А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
6 ноября 2009 года в дневное время у Морева, находившегося в квартире, расположенной по адресу..., возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ванюхину В.С.
Во исполнение своего преступного умысла Морев, в тот же день и время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, лежавшие в сумке на диване в комнате, деньги в сумме 3600 руб., принадлежащие потерпевшему В.С., причинив ему значительный ущерб.
С похищенными деньгами Морев с места преступления скрылся, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды.
5 января 2010 года в дневное время у Морева, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ... возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.С.
Во исполнение своего преступного умысла Морев, в тот же день и время, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, лежавшие в сумке в прихожей комнате, деньги в сумме 6400 руб., принадлежащие потерпевшему В.С.., причинив ему значительный ущерб.
С похищенным имуществом Морев с места преступления скрылся, впоследствии потратив похищенные деньги на собственные нужды.
30 мая 2010 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Морев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего Морев А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Моревым А.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Морев А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Морев А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим действия подсудимого Морева А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание, являются признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Морева А.А., который ранее судим, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести в условиях рецидива, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время уже отбывает наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы назначается:
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку Морев А.А. совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал лишение свободы, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Морева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мореву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 25 марта 2010 года окончательное наказание Мореву А.А. определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мореву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 25 марта 2010 года.
Срок отбывания наказания Мореву А.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 28 июня 2010 года.
В окончательное наказание Мореву А.А. зачесть отбытое им наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 16 февраля 2010 года с 9 февраля 2010 года по 24 марта 2010 года и наказание по приговору Селивановского районного суда Владимирской области от 25 марта 2010 года с 25 марта 2010 года по 27 июня 2010 года.
Вещественное доказательство: сумку, оставить во владении свидетеля Т.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морева А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий