приговор от 01.07.2010г. по делу № 1-284/2010г. по п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ в з.с. 13.07.2010



Дело № 1-284/2010 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром 01 июля 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.

при секретаре Беспаловой И.С.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Лейкиной Ю.Н.,

подсудимого Дыльдина Д.О.,

защитника Фоминой И.С., представившей удостоверение №693 и ордер № 003038,

потерпевшего Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дыльдина Д.О., персональные данные

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Дыльдин Д.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Дыльдин Д.О. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2010 года, примерно в 21 час, Дыльдин Д.О. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., с целью хищения денежных средств и наручных часов подошел к ранее незнакомому Б. и умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаками по туловищу, отчего тот потеряв равновесие, упал на пол. Дыдьдин Д.О. открыто похитил из кармана одежды кошелек стоимостью 500 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 400 руб. В целях подавления воли к сопротивлению Дыльдин Д.О. продолжил избиение Б. нанося ему не менее трех ударов кулаками по туловищу, в результате чего у Б. имели место семь кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадина на левом плече, кровоподтек на правом плече, кровоподтек в проекции гребня подвздошной кости справа, то есть, телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Вырвавшись, Б. пытался покинуть квартиру, однако Дыльдин Д.О. преградив ему путь, открыто похитил, сдернув с его руки часы «Омах», стоимостью 200 рублей.

В результате хищения потерпевшему Баранову Н.В. причинен материальный ущерб в суме 1100 рублей.

Ущерб по делу возмещен частично.

В судебном заседании подсудимый Дыльдин Д.О. виновным признал себя полностью, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, а именно в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа) по квалифицирующему признаку: «с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья» обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.

В соответствии со ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в совершении преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Подсудимый Дыльдин Д.О. персональные данные. Данные обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая общественную опасность совершенного им преступления, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК и на основании ч.7 и 8 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыльдина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дыльдина Д.О. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказаний.

Меру пресечения Дыльдину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: магнитная карта, бумажник и часы -оставить во владение Баранова Н.В..

Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Муромский городской суд.

Председательствующий Л.В.Бочкарева