Уг. дело № 1-243 \2010г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Муром 2 июня 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
при секретаре Макаровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Некрасова А.С.,
защитника адвоката Фомичёва Р.С., представившего удостоверение номер и ордер номер,
потерпевшего З.А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме в помещении Муромского городского суда уголовное дело по обвинению Некрасова А.С., персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.1 ст. 213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Некрасов А.С. совершил хулиганство с применением оружия при следующих обстоятельствах.
1 января 2010г. около 18-ти часов в ... Некрасов А.С. в состоянии алкогольного опьянения у дома ... в общественном месте в присутствии других лиц из гражданского газового оружия самообороны «Удар» из хулиганских побуждений произвёл выстрел в область лица стоявшего поблизости ранее ему незнакомого З.А.А.., не дававшего своим поведением кого-либо повода на такие действия, причинив потерпевшему физическую боль. Всеми указанными действиями подсудимый грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании подсудимый Некрасов А.С не признал себя виновным и показал, что вечером 1 января 2010г. на ... проходил мимо стоявших вместе у кафе *** ранее ему незнакомых З.А.А. и парня, который подошёл к нему- Некрасову, спросил закурить, схватил за одежду, проявлял агрессию. В ответ на это в целях самообороны он выстрелил парню в лицо из своего газового пистолета. Зажав лицо руками, парень ушёл в кафе, а З. стал высказывать претензии по поводу выстрела. На это он ответил ему: «Ты тоже хочешь?». З., ответил, что нет и ушёл в кафе. Он не стрелял на улице в З. из пистолета, а зашел в аптеку за лекарством. Вскоре туда пришел З. и предложил ему выйти на улицу разобраться. Он отказался и З. ушел, но вскоре вернулся, схватил его за одежду и стал силой вытаскивать на улицу, ударил по лицу. Во время этого в целях самообороны он 2-3 раза выстрелил З. в лицо из своего газового пистолета. Виновным себя не признаёт, так как никакого хулиганства в отношении З. не совершал, а только защищал себя.
Однако, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Так, потерпевший З.А.А.. показал, что вечером 1 января 2010г. курил на улице у кафе ***», при этом на головне у него была шляпа. Рядом с ним стоял незнакомый ему парень, который затем подошёл к проходившему мимо Некрасову А.С.. Видел, что Некрасов и парень ссорились между собой, затем услышал хлопок и увидел, что парень лежит на земле. Сразу после этого Некрасов подошел к нему - З., сказал что-то про его шляпу и с расстояния около 2-х метров выстрелил ему из газового пистолета в лицо, которое после этого обожгло, он испытал сильную физическую боль. Некрасов зашел в аптеку. До этого он не был знаком с Некрасовым, у кафе с ним не общался, ничего ему не говорил. Некрасов не за что выстрелил в него. Поэтому он решил наказать его избиением, дважды он заходил в аптеку и звал находившегося там в состоянии опьянения Некрасова на улицу разобраться с применением физической силы, но тот отказывался выходить. Тогда он третий раз зашел в аптеку, схватил Некрасова руками за одежду и силой стал вытаскивать из помещения. В это время услышал хлопки, ощутил обжигающую боль в области лица, понял, что подсудимый снова выстрелил в него.
Свидетель К.Л.А. показала, что 1 января 2010г. работала фармацевтом в аптеке номер, куда вечером в нетрезвом состоянии зашёл ранее незнакомый ей Некрасов, которому она продала лекарственный препарат. Во время этого заметила, что Некрасов нервничает. Через несколько минут в аптеку стал заглядывать мужчина в шляпе, как ей теперь известно З.А.А.., который каждый раз угрожал Некрасову физической расправой как только тот выйдет на улицу. На её вопросы Некрасов ответил, что на улице выстрелил из газового пистолета в человека. Некрасов позвонил с её телефона в милицию и попросил помощи. Затем в аптеку зашёл З., схватил Некрасова за одежду и стал вытаскивать на улицу, в это время она услышал хлопки и вызвала милиционеров ОВО. После ухода подсудимого и потерпевшего на полу аптеки увидела 3 гильзы. В ходе предварительного расследования свидетель показывала, что Некрасов ей в аптеке пояснил, что мужчина в шляпе вызывает его на улицу из-за того, что он перед заходом в аптеку только что выстрелил в мужчину в шляпе из газового пистолета «Удар».л.д.38-39)
Работник аптеки свидетель Л.У.А. дала аналогичные показаниял.д.40).
Работник Муромского УВД свидетель М.Н.Е. показал, что вечером 1 января 2010г. прибыл по вызову в район аптеки номер, возле которой увидел пьяного Некрасова А.С. и З.А.А.. который был немного выпивши, в адекватном состоянии и пояснил, что Некрасов А.С. только что на улице ни за что ни про что выстрелил ему в лицо из газового пистолета. Далее свидетель показал, что Некрасов А.С. при работниках милиции вел себя агрессивно, оскорблял всех нецензурно.
Работник Муромского УВД свидетель П.А.А. дал аналогичные показания в отношении пояснений потерпевшего.
Свидетель Ч.В.Н. показала в ходе предварительного расследования о том, что вечером 1 января 2010г. на ... видела как у кафе *** её муж Некрасов А. конфликтовал с каким-то парнем, недалеко от них стоял мужчина в шляпе, как ей теперь известно З.А.А.., и никаких действий не предпринимал. Затем она увидела, что Некрасов выстрелил в парня из газового пистолета «Удар», после чего зашел в аптеку. Через некоторое время подойдя к аптеке, увидела как из неё выбежал З. и стал умываться снегомл.д.42-43). В судебном заседании свидетель дала аналогичные показания, кроме показаний о поведении потерпевшего, про которого она пояснила, что перед тем как Некрасов на улице произвёл выстрел из пистолета, З. пытался схватить его руками за одежду, проявлял к нему агрессию.
Суд показания данного свидетеля в судебном заседании о поведении потерпевшего перед выстрелом относит к несоответствующим действительности, так как они противоречат показаниям этого свидетеля в ходе предварительного расследования и всей совокупности доказательств по делу.
Также вина подсудимого подтверждается заявлениями потерпевшего о преступлении л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от 1.01.2010г., в ходе данного следственного действия у помещения аптеки номер был обнаружен и изъят газовый пистолет, присутствующий при этом З.А.А. пояснил, что на улице возле аптеки Некрасов А.С выстрелил ему из этого газового пистолета в лицол.д.25-26); протоколом осмотра пистолета л.д.29-30), заключением баллистической экспертизы о том, что пистолет Некрасова А.С.не является огнестрельным оружием, является аэрозольным распылителем «Удар», относится к гражданскому газовому оружию самообороны л.д.59-60).
Показания потерпевшего З.А.А. о производстве в него на улице подсудимым выстрела из газового пистолета без какого-либо повода со стороны потерпевшего одинаковы и последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются с совокупностью других доказательств, а потому являются правдивыми.
Совокупность приведённых доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в применении оружия из хулиганских побуждений в общественном месте и опровергает позицию подсудимого о неприменении им к потерпевшему на улице газового пистолета.
Органами предварительного расследования подсудимому в состав хулиганства с применением оружия вменено производство Некрасовым А.С. в помещении аптеки 2-х выстрелов в потерпевшего из газового пистолета.
В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения в хулиганстве поведение подсудимого в аптеке с производством 2-х выстрелов из газового пистолета, так как эти выстрелы были осуществлены подсудимым не из хулиганских побуждений, а в целях самообороны. Суд согласен с данной позицией государственного обвинителя в связи с её законностью и обоснованностью, правильность этой позиции полностью подтверждается приведёнными доказательствами.
Находя вину подсудимого совокупностью приведенных доказательств установленной, суд его действия квалифицирует по п.а) ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, которое с учётом тяжести содеянного и обстоятельств дела справедливо назначить в виде условного лишения свободы и в связи с личностью подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, с возложением на него обязанностей не нарушать общественный порядок и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Некрасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а) ч.1 ст. 213 УК РФ в редакции 24.07.2007г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного : 1) ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни установленные указанным органом; 2) не совершать административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1.(мелкое хулиганство),20.20.(распитие алкогольной и спиртсодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах) и 20.21.( появление в общественных местах в состоянии опьянения ) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Меру пресечения Некрасову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство : газовый пистолет уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, в том числе и в ней о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Швецова М.Е.