дело № 1 – 335 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 18 августа 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого Борина М.А.,
защитника Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 00086, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 17 августа 2010 года,
сурдопереводчика Г.И.,
а также потерпевших Т.А. и Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Борина М.А., персональные данные
персональные данные
персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Борин М.А. умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
23 мая 2010 года примерно в 14 часов у Борина М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории ..., возник умысел на умышленное уничтожение, путем поджога, дачного дома, расположенного на садовом участке Т.А.
Во исполнение своего преступного, направленного на умышленное уничтожение имущества умысла, Борин М.А., в тот же день и время, находясь в дачном доме Т.А., расположенном ..., из-за чувства обиды на Т.В., возникшей на почве ранее произошедшего конфликта, при помощи спичек поджег диван, расположенный в доме, в результате чего произошло возгорание дома, и дом сгорел полностью. После этого Борин М.А. скрылся с места совершения преступления.
В результате поджога Борин М.А. умышленно уничтожил дачный дом Т.А. стоимостью 30000 руб., а также находящееся в доме имущество Т.В., а именно: 2 спортивных костюма стоимостью 600 руб. каждый на сумму 1200 руб., 2 пластмассовых пятилитровых ведра стоимостью 60 руб. каждое на сумму 120 руб., комплект постельного белья стоимостью 450 руб., подушку стоимостью 300 руб., диван стоимостью 2000 руб., аптечку с лекарствами стоимостью 500 руб., стол обеденный стоимостью 500 руб., пластмассовое кресло стоимостью 350 руб., удобрения стоимостью 270 руб., сапоги резиновые стоимостью 140 руб., а всего имущества на общую сумму 5830 руб.
В результате умышленного уничтожения имущества Т.А. причинен значительный ущерб в сумме 30000 руб., Т.В. причинен значительный ущерб в сумме 5830 руб.
29 июля 2010 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Борин М.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевших Борин М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Бориным М.А. с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Борин М.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый Борин М.А. умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.
В связи с этим действия подсудимого Борина М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, данное обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Борину М.А., являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка и возмещение ущерба потерпевшей Т.В..
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Бориным М.А., которое относится к категории преступлений средней тяжести, его последствия.
Принимая во внимание личность Борина М.А., персональные данные, мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Борина М.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Борина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Борина М.А. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Борину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia», оставить во владении потерпевшей Т.В.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Борина М.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
Председательствующий