Приговор № 1-25 от 07.05.2010г. по п. `г` ч. 2 ст.158 УК РФ вступил в з/с 01.07.2010г.



Дело № 1 – 25 / 2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Муром 07 мая 2010 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Владимирской транспортной прокуратуры Никитина В.А.,

подсудимого Саенко С.А.,

защитника Фомичева Р.Е., представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Саенко С.А. персональные данные

персональные данные

персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саенко С.А. обвиняется в том, что 05.07.2009 г. примерно в 06 часов 30 минут во время высадки пассажиров на ст.... из электропоезда, воспользовавшись тем, что Н.Г.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем сотовый телефон «Нокиа 1209» стоимостью 1450 руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Н.Г.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Саенко С.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саенко С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, сумки или иной ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются явка с повинной, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, который добровольно явился с повинной, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, не занимался общественно-полезным трудом и не имеет никаких легальных источников дохода, в настоящее время отбывает наказание за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем суд полагает, что наказание ему должно быть связано с изоляцией от общества и местом отбывания наказания на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саенко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.11.2009 г. окончательное наказание Саенко С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, оставить содержание под стражей по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от 24.11.2009 г.

Срок наказания исчислять с 30 сентября 2009 г.

Вещественные доказательства по делу: сим-карту Билайн номер – уничтожить, ксерокопию товарного чека на сотовый телефон хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов

.

.

.

.

.

.

.

.