дело № 1- 174 / 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 28 апреля
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В.
при секретаре Гордеевой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Степанова Д.А.,
защитников Фомичева Р.С., представившего удостоверение № 556 и ордер № 103, Мухина А.А., представившего удостоверение № 500 и ордер № 97,
а также потерпевшей Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Степанова Д.А., персональные данные
персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
Подсудимый Степанов Д.А. умышленно причинил своему отцу А.Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
14 октября 2009 года в период времени с 16 до 19 часов Степанов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры со своим отцом А.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, без цели убийства, умышленно, с силой сжав рукой шею А.Д., толкнул его, тем самым повалил на диван, после чего подверг избиению, умышленно, нанеся ему множественные удары кулаками в лицо, шею, грудную клетку, а также умышленно, не давая А.Д. подняться с дивана, надавливал коленом на его грудную клетку.
Своими умышленными действиями Степанов Д.А. причинил своему отцу А.Д. следующие телесные повреждения:
тупую травму шеи:
- полный поперечный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости в средней трети со смещением дистального отломка рожка кпереди и несколько кнаружи;
- разгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания со смещением рожка кпереди и слегка кнутри;
- разгибательный перелом между пластинами хряща, проходящий вертикально от верхнего до нижнего края, образовавшийся при уплощении хряща в переднезаднем направлении;
- разгибательный перелом переднего полукольца перстневидного хряща по средней линии, образовавшийся при его уплощении в переднезаднем направлении;
- двухсторонние конструкционно-сгибательные переломы в боковых отделах перстневидного хряща;
- массивные прижизненные кровоизлияния в местах переломов и в мягких тканях задней поверхности хрящей гортани, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и привели к смерти потерпевшего.
тупую травму груди:
- в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины и мечевидного отростка на уровне 4–6 ребер между окологрудиными линиями и в области левой ключицы с переходом на левое надплечье, переднюю, верхнюю и наружную поверхности левого плечевого сустава;
- кровоизлияний в мягкие ткани груди и под пристеночной плеврой;
- локальных переломов 9-10 ребер по правой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры;
- локальных переломов 3–4–го, 8–12–го ребер по левой задней подмышечной линии;
- конструкционных переломов 3–6–го ребер по правой и 5–7–го ребер по левой среднеключичным линиям;
- перелома левой ключицы,
повлекшие как в своей совокупности, так и в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и привели к смерти потерпевшего,
а также кровоподтек в области правого глаза, не причинивший вреда здоровью.
В результате умышленных противоправных действий Степанова Д.А. в результате нарастания дыхательной недостаточности при нарушении каркасной функции ребер и отека верхних дыхательных путей от сочетанной травмы шеи и груди А.Д.. скончался на месте происшествия в период с 15 по 17 октября 2009 года.
Подсудимый Степанов Д.А. виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своему отцу А.Д., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, признал частично и не, отрицая того, что хватал отца за шею, надавливал коленом на грудь отца, нанес несколько ударов кулаком в грудь, считает, что от его действий не могла наступить смерть отца.
Виновность подсудимого Степанова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Е.А., которая суду пояснила, что ее отец А.Д. проживал по адресу: .... Периодически она и ее родной брат Степанов Д. (подсудимый по делу) навещали отца. Некоторое время отец после перенесенной операции по удалению грыжи проживал у нее. Отец злоупотреблял спиртными напитками. 17 октября 2009 года от соседки отца И.Н. ей стало известно, что отец умер. Она принимала участие в осмотре квартире, где лежало тело отца, в квартире было не прибрано. В дальнейшем от сотрудника милиции ей стало известно, что перед смертью отцу нанес телесные повреждения ее брат Степанов Д.А.. Что стало причиной того, что Степанов Д.А. избил отца, она не знает. В январе 2009 года отец и Степанов Д.А., будучи пьяными, поссорились, и отец ударил ножом Степанов Д.А.. По каким причинам была эта ссора, не знает;
- показаниями свидетеля З.И., которая суду пояснила, что она в середине октября 2009 года, во второй половине дня, когда находилась в квартире у А.Д., в квартиру к последнему пришел сын Степанов Д.А., у которого была бутылка спиртного. Увидев ее, Степанов Д.А. прогнал ее из квартиры. Она ушла в квартиру к своей знакомой В.М., соседки А.Д., при этом ключи от квартиры А.Д. остались при ней, так как тот сам отдал их ей. Она переночевала у В.М., а утром на следующий день пришла проверить А.Д.. Дверь квартиры была не заперта. А.Д. находился дома один, лежал на диване. А.Д. стал ей жаловаться на плохое самочувствие, о том, что болит левый бок. Она подумала, что у А.Д. разошлись швы, после перенесенной им операции и осмотрела его. На шее А.Д. было красное пятно, а также кровоподтек. Она спросила А.Д. о том, что, не поругался ли тот с сыном, так как кроме нее и сына, больше некого в тот день не было. На что А.Д. ей ответил, что не хочет говорить на эту тему, однако потом признался, что подрался с сыном. Она попыталась покормить А.Д., но тот не смог ничего съесть, а только просил пить. Следующую ночь она также ночевала у В.М.. При этом входную дверь в квартиру А.Д. она сама закрыла на ключ, который был у нее. Поэтому войти к А.Д. в квартиру никто не мог. Утром она вновь пришла проверить А.Д.. Отперев входную дверь, она обнаружила А.Д. на диване без признаков жизни. Она позвала В.М., которая, в свою очередь, сообщала о происшествии соседке Т.В;
- показаниями свидетеля В.М., которая суду пояснила, что ее сосед А.Д. проживал один в квартире, являлся пенсионером. А.Д. навещал сын Степанов Д.А. и З.И.. Где-то в середине октября 2009 года она обнаружила А.Д. в собственной квартире без признаков жизни, о чем сообщила соседке Т.В;
- показаниями свидетеля Т.В, которая суду пояснила, что ее сосед А.Д. проживал в квартире один, часто употреблял спиртные напитки. А.Д. навещал сын Степанов Д.А.. 17 октября 2009 года от соседки В.М. она и ее муж узнали, что А.Д. скончался. Она и муж прошли в квартиру А.Д. и убедились, что тот мертв. После этого муж позвонил в милицию и скорую, а она позвонила дочери А.Д., сообщив об обнаружении трупа отца. Последнее время у А.Д. часто бывала и оставалась ночевать З.И.. Перед смертью А.Д. она видела, что к последнему приходил сын Степанов Д.А., который сказал, что пришел в гости к отцу с бутылкой водки, так как отец попросил купить водки;
- показаниями свидетеля И.Н., который суду пояснил, что его сосед А.Д. проживал в квартире один, часто употреблял спиртные напитки. 17 октября 2009 года от соседки В.М. он и супруга узнали, что А.Д. скончался в собственной квартире. О происшествии по телефону он сообщил в милицию и скорую, а его супруга позвонила дочери А.Д., сообщив об обнаружении трупа А.Д.. Последнее время у А.Д. часто бывала и оставалась ночевать З.И.. Перед смертью А.Д. он видел, что к последнему приходил сын Степанов Д.А., который сказал, что пришел в гости к отцу с бутылкой водки;
- показаниями свидетеля В.А., работника милиции, который суду пояснил, что 17 октября 2009 года в милицию поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: ..., трупа А.Д.. 22 октября 2009 года им было принято объяснение от З.И., которая бывала в гостях у А.Д.. З.И. пояснила ему, что, когда она находилась в квартире у А.Д., к последнему пришел сын Степанов Д.А., принесший бутылку спиртного. Степанов Д.А. прогнал ее из квартиры, и она ушла к В.М., при этом ключи от квартиры А.Д. остались при ней. На следующий день утром она навещала А.Д., он находился один, лежал на диване. А.Д. жаловался ей на плохое самочувствие и боли в левом боку. На шее А.Д. было красное пятно, в области правого глаза кровоподтек. З.И. поняла, что у А.Д. с сыном произошла драка, о чем спросила А.Д., и он ей признался, что подрался с сыном. З.И. попыталась покормить А.Д., но последний не смог нечего съесть, а только просил пить. Следующую ночь З.И. также ночевала у В.М., при этом входную дверь в квартиру А.Д., сама закрыла на ключ, который был у нее, поэтому выйти или кого-либо в пустить сам А.Д. в квартиру не мог. 17 октября 2009 года она вновь пришла проверить А.Д., отперев входную дверь, она обнаружила А.Д. лежащим, поперек дивана. Осмотрев А.Д., она поняла, что тот мертв, она позвала В.М., которая, в свою очередь, сообщала об этом соседке Т.В. В ходе работы по факту обнаружения трупа А.Д. в милицию от сына А.Д. – Степанова Д.А. поступила явка с повинной, в которой он сообщил, о том, что причинил собственному отцу телесные повреждения. Он также имел беседу со Степановым Д.А., который подтвердил ему, что 14 октября 2009 года поссорился с отцом и побил последнего;
- показаниями свидетеля А.В., работника милиции, который суду пояснил, что 23 октября 2009 года в милицию обратился подсудимый, который сообщил, что 14 октября 2009 года во второй половине дня, употребляя спиртные напитки со своим отцом А.Д., поссорился с ним и избил его. Степанов Д.А. пояснил, что ссора с отцом произошла ввиду того, что он высказал отцу претензии по поводу грязи в квартире, в ответ отец оскорбил его и пытался ударить, он разозлился и побил отца, ушел из квартиры, а в дальнейшем узнал, что отец умер. Степанов Д.А. добровольно, безо всякого принуждения, написал явку с повинной, а он оформил протокол явки с повинной. Также ему известно, что А.Д. в последние дни жизни навещала З.И., которая сообщила, что перед смертью А.Д. навещал сын, прогнавший ее из квартиры. А.Д. признался З.И., что его избил сын, но заявлять в милицию об избиении отказался;
- показаниями свидетеля А.А., работника милиции, который суду пояснил, что 17 октября 2009 года он находился на дежурстве и по сообщению об обнаружении трупа А.Д. производил осмотр места происшествия - квартиры ... и трупа А.Д.. В ходе осмотра им был установлено, что квартира состоит из прихожей, коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, двух комнат (спальной и зала). Квартира имела неухоженный вид, в квартире был плохой запах. В зале на диване был обнаружен труп А.Д.;
- показаниями свидетеля В.В., которая суду пояснила, что она состояла в браке с подсудимым, в котором у них родилась дочь. В декабре 2008 года она и подсудимый развелись, так как не сошлись характерами. Бывшего мужа характеризует с положительной стороны. О том, что Степанов Д.А. избил собственного отца, узнала от сестры Степанова Д.А. - Е.А.. Ей известно, что в начале 2009 года Степанов Д.А. и отец поссорились и последний нанес Степанову Д.А. ударом ножом. Насколько она поняла со слов Е.А., последний раз Степанов Д.А. побил отца, поссорившись из-за того, что тот очень захламил собственную квартиру;
- протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2009 года, согласно которого в квартире ... обнаружен труп А.Д. л.д. 11);
- заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № 13 от 12 марта 2010 года, проведенной комиссией экспертов Владимирского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, поскольку две предшествующие экспертизы были проведены один и тем же экспертом, а выводы экспертиз были взаимно противоречивы, согласно которой у А.Д. обнаружены следующие телесные повреждения:
тупая травма шеи:
- полный поперечный разгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости в средней трети со смещением дистального отломка рожка кпереди и несколько кнаружи;
- разгибательный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания со смещением рожка кпереди и слегка кнутри;
- разгибательный перелом между пластинами хряща, проходящего вертикально от верхнего до нижнего края, образовавшегося при уплощении хряща в переднезаднем направлении;
- разгибательный перелом переднего полукольца перстневидного хряща по средней линии, образовавшегося при его уплощении в переднезаднем направлении;
- двухсторонние конструкционно-сгибательные переломы в боковых отделах перстневидного хряща;
- массивные прижизненные кровоизлияний в местах переломов и в мягких тканях задней поверхности хрящей гортани,
с учетом данных исследования А.Д., переломов подъязычной кости и хрящей гортани, весь комплекс исследованных повреждений укладывается в тупую травму шеи ударного-сжимающего характера;
тупая травма груди в виде:
- кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины и мечевидного отростка на уровне 4–6 ребер между окологрудиными линиями и в области левой ключицы с переходом на левое надплечье, переднюю, верхнюю и наружную поверхности левого плечевого сустава;
- кровоизлияния в мягких тканях груди и под пристеночной плеврой;
- локальных переломов 9-10 ребер по правой средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры;
- локальных переломов 3–4–го, 8–12 – го ребер по левой задней подмышечной линии;
- конструкционных переломов 3–6–го ребер по правой и 5–7–го ребер по левой среднеключичным линиям;
- перелома левой ключицы.
Принимая во внимание локализацию и взаиморасположение вышеуказанных телесных повреждений, тупая травма груди образовалась от неоднократного (не менее чем от пятикратного) воздействия твердого тупого предмета (предметов) с деформацией грудной клетки в переднезаднем направлении.
Тупая травма шеи и тупая травма груди, как в своей совокупности, так и в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к смерти потерпевшего.
Все повреждения по своим морфологическим показателям однотипны и могли быть получены в короткий промежуток времени, давность их от нескольких часов до нескольких десятков часов, но не более 2-3 суток до смерти. В течение этого времени А.Д. мог совершать активные действия и разговаривать.
Смерть А.Д. наступила в результате нарастания дыхательной недостаточности при нарушении каркасной функции ребер и отека верхних дыхательных путей от сочетанной травмы шеи и груди.
От момента смерти А.Д. до судебно-медицинского исследования трупа 19 октября 2009 года прошло не менее 2-3 суток, на что указывает разрешение трупного окоченения в мышцах лица и верхних конечностей, отсутствие реакции трупных пятен на надавливание и наличие прозелени на коже живота.
Учитывая локализацию имеющихся у А.Д. телесных повреждений, последний был обращен к нападавшему преимущественно передней стороной тела.
Обнаруженный у А.Д. комплекс телесных повреждений образовался при сжатии шеи рукой с последующим толчком в шею и неоднократных ударах кулаком по передней поверхности грудной клетки и «придавливании» коленом грудной клетки лежащего потерпевшего.
Возможность получения всего комплекса телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о предметы интерьера и домашней обстановки исключается л.д.192-196)
Вышеуказанное заключение комиссии экспертов у суда не вызывает сомнений в правильности выводов, поскольку не противоречит показаниям самого подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и суде, в протоколе явки с повинной и в ходе проведения проверки с ним показаний на месте.
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району № 21273, согласно которого 14 октября 2009 года во второй половине дня Степанов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим отцом А.Д., 1938 года рождения, в квартире последнего, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно без цели убийства подверг избиению А.Д., нанеся отцу удары руками в область шеи, груди живота, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения л.д. 5);
- сообщением о смерти А.Д., 1938 года рождения, зарегистрированным в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району № 20661, которым установлено, что в квартире ... скончался А.Д., 1938 года рождения л.д. 6);
- протоколом явки с повинной Степанова Д.А. от 23 октября 2009 года, в котором Степанов Д.А. добровольно заявил о совершенном им преступлении, подробно, собственноручно указав, когда, где и как причинил телесные повреждения своему отцу, протокол зарегистрирован в КУСП УВД по округу Муром и Муромскому району № 21044 л.д. 20);
- протоколом проверки показаний от 29 октября 2009 года со Степановым Д.А. в ходе, которой Степанов Д.А. в присутствии адвоката подробно пояснил и показал когда, где и как он причинил телесные повреждения своему отцу А.Д. л.д.49-62)
Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что подсудимый Степанов Д.А. умышленно причинил своему отцу А.Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
В связи с этим действия подсудимого Степанова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ и его вина в совершенном преступлении нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Суду не представлено доказательств, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, Степановым Д.А. было совершенно при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии аффекта. Потерпевший в силу престарелого возраста, злоупотребления спиртными напитками и перенесенной операции по удалению грыжи не мог оказать активного сопротивления подсудимому.
Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывают каких-либо сомнений в его психической полноценности. В суде он правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, дает о них показания, понимает противоправный характер своих действий.
При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Степанову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы от пяти до пятнадцати лет, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:
- мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.
Поскольку подсудимым Степановым Д.А. совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, то он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Степанова Д.А. суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Степанову Д.А. исчислять с 28 апреля 2010 года, то есть с момента фактического заключения его под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
.
.
.
.
.
.