приговор по делу №1-220/10 от 21.05.2010 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, вступил в зак.силу 1.06.2010 г.



Дело № 1-220/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 21 мая 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Митрофановой Н.В.,

подсудимого Матвеева А.Ю.,

защитника адвоката Ежовой И.В., представившего удостоверение № 544 и ордер № 131 от 20 мая 2010 года, выданный Муромской коллегией адвокатов № 1 «МАК»,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева А.Ю., персональные данные

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 января 2010 года в 19 часу Матвеев А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ..., с целью хищения чужого имущества подбежал к ранее незнакомой Л.В. и открыто похитил, вырвав из рук, дамскую сумку стоимостью 1500 руб., в которой находились:

- очки стоимостью 1000 руб. в футляре стоимостью 100 руб.,

- косметичка стоимостью 20 руб. с тушью стоимостью 20 руб., тремя помадами стоимостью 30 руб., карандашом для глаз стоимостью 10 руб.,

- кошелек стоимостью 100 руб. с деньгами в сумме 200 руб.,

- денежные средства в размере 5000 руб.,

- сотовый телефон «Siemens C 60» стоимостью 400 руб.

С похищенным имуществом подсудимый Матвеев А.Ю. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Л.В. материальный ущерб в сумме 8400 руб.

Ущерб по делу не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.Ю. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С гражданским иском потерпевшей о возмещении ущерба он согласен в полном объеме.

Потерпевшая Л.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Матвеева А.Ю. в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Кроме того, потерпевшая Л.В. просит взыскать с подсудимого Матвеева А.Ю. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ...., на его строгом наказании не настаивает.

Представитель государственного обвинения Митрофанова Н.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Матвеева А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные об его личности.

В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья (инвалидность).

Матвеев А.Ю. юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», является инвалидом второй группы.

Подсудимый признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, потерпевшая не настаивает на его строгом наказании, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

В силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшей Л.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым в полном объеме.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ежовой И.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Матвееву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Матвеева А.Ю. в период испытательного срока: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Взыскать с Матвеева А.Ю. в пользу Л.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ...

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении осужденного Матвеева А.Ю. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья: Жуковская О.В.