Уг. дело № 1– 332 / 2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Муром 24 августа 2010 г.Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
при секретаре Макаровой Т.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Беловой Н.В.,
подсудимого Романова С.А.,
защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение номер и ордер номер,
потерпевшей Е.Л.И.,
рассмотрев в г. Муроме в помещении Муромского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романова С.А., персональные данные
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов С.А. в период условно досрочного освобождения от наказания совершил грабёж при следующих обстоятельствах.
Днём 16 февраля 2010г. в ... Романов С.А., находясь у Е.Л.И. в квартире, расположенной ..., обнаружил лежавшие на диване и принадлежащие Е.Л.И. денежные средства в размере 500 рублей, которые на глазах у находившейся в квартире Б.С.В.с целью хищения забрал себе, осознавая, что Б.С.В. заметила факт похищения денег, с которыми затем скрылся, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Романов С.А. признал себя виновным частично и показал, что днём 16 февраля 2010г. по просьбе соседки Е.Л.И. выносил ей в подвал из её квартиры таз с бельем, при этом нечаянно задел лежавшую на диване подушку, из-под которой на пол выпали несколько денежных купюр, на сумму 500 рублей, которые он подобрал и забрал себе. Действительно в это время в кресле спала пьяная Б.С. Когда брал деньги, то думал, что Белова не видит этого, считал, что действует тайно. Поэтому признаёт себя виновным в краже, ущерб от которой он полностью потерпевшей возместил, в содеянном раскаивается.
Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е.Л.И. показала, что днём 16 февраля 2010г. к ней домой, где также находилась в нетрезвом состоянии Б.С.., пришёл сосед Романов С. и попросил взаймы 50 рублей, в чём она ему отказала. Затем ушла в подвал стирать белье. При этом Романов по её просьбе сходил к ней в квартиру и принёс ей в подвал таз с бельем. Примерно через час вернулась домой, где ни Романова С. ни Б.С. не было. Обнаружила, что с дивана пропали деньги в сумме 1150 рублей, которые она хранила под матрасом, о чём по телефону заявила в милицию. Перед приездом работников милиции к ней в квартиру зашла Б.С.., которая на её вопросы пояснила, что деньги взял Романов С.. Через день-два у себя дома в кресле обнаружила деньги в сумме 650 рублей, всего у нее было похищено 500 рублей. Через несколько дней Романов признался ей, что это он похитил у нее деньги, ущерб от кражи ей в настоящее время подсудимым полностью возмещен, она простила его и просит не наказывать.
Свидетель Б.С.В.. показала, что днём 16 февраля 2010 г. с разрешения Е.Л.И. в её квартире ожидала свою подругу. В это время домой к Е.Л.И. пришёл незнакомый Романов С.. Вскоре Е.Л.И. ушла в подвал стирать белье, а она с Романовым осталась в квартире. Романов ходил по комнатам и в какой-то момент она увидела, как Романов из-под подушки, лежавшей на диване, достал деньги. При этом он сказал ей, чтобы она никому не говорила о том, что он взял деньги. Затем она и Романов ушли из квартиры (л.д.21, 22,112)
Показания свидетеля опровергают позицию подсудимого о тайном характере хищения.
Также вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшей Е.Л.И. о хищении у неё денег л.д.5), протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей, в ходе осмотра потерпевшая указала на место, откуда были похищены деньги л.д.10-12), протоколом проверки показаний Романова С.А. на месте, в ходе которой подсудимый указал на квартиру потерпевшей как на место хищения им денег л.д.35-38).
Вменённый подсудимому размер хищения в 1150 рублей снижен приговором Муромского городского суда от 3.06.2010г. до 500 рублей в связи с подтверждением доказательствами хищения денег в размере 500 рублей.
Показания свидетеля Б.С.В., не доверять которым нет оснований, о том, что подсудимый при ней взял в жилище деньги, при этом сказал ей, чтобы она никому не говорила об этом, свидетельствуют о том, что подсудимый во время изъятия денег сознавал, что совершает хищение в присутствии Б.С.В., и что она понимает характер его действий, поэтому похищение в данном случае является открытым.
Находя вину подсудимого совокупностью приведённых доказательств установленной, суд его преступные действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества - грабёж.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, правдивыми показаниями содействовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшей нанесённый преступлением материальный ущерб, потерпевшая простила его и просит не наказывать.
Эти обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и совершающее на этой почве противоправные деяния.
Совершение грабежа в период условно-досрочного освобождения от наказания, указанная отрицательная характеристика личности подсудимого, свидетельствуют о его общественной опасности, поэтому наказание справедливо и законно избрать в виде реального лишения свободы.
Кроме того, в связи с совершением подсудимым умышленного преступления в период условно досрочного освобождения в силу п. в) ч.7 ст.79 УК РФ суд обязан к наказанию за грабёж присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору, которое с учётом совокупности смягчающих обстоятельств подлежит присоединению частично.
Совершение преступления при рецидиве в силу ч.2 ст. 68 УК РФ обязывает суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года 4-х месяцев, то есть не менее 1\3 от 4-х лет
Так как подсудимый совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы наказание согласно п.в) ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции от 27.12.2009г. и назначить ему с применением ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую Романовым С.А. часть наказания по приговору Муромского городского суда от 24.04.2003г. и окончательно по совокупности приговоров определить Романову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Романову М.А. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.
Срок наказания осужденному Романову С.А. исчислять со дня заключения под стражу по настоящему делу - с 3 июня 2010г..
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Романовым С.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществлением своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Швецова М.Е.