приговор № 1-216/2010 от 26 мая 2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ вступил в з/с 29.07.2010г.

Дело № 1 – 216 / 2010 г.

г.Муром 26 мая 2010 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В.,

подсудимых Ершова А.С. и Шаталова В.В.,

защитников Лобаненковой Е.Н., представившей удостоверение номер и ордер номер, Прусовой Е.С., представившей удостоверение номери ордер номер,

а также потерпевших Г, П,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Ершова А.С. персональные данные

персональные данные

персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.213, п.»а» ч.2 ст.116, п.»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ;

Шаталова В.В. персональные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ершов А.С. и Шаталов В.В. обвиняются в том, что 28.02.2010 г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью совершения хулиганских действий ворвались в помещение котельной магазина номер Муромского РАЙПО, расположенной в д...., где выражая явное неуважение к обществу, грубо и цинично нарушая общественный порядок и режим работы котельной, действуя согласованно и поддерживая действия друг друга, беспричинно подвергли избиению Г и П, используя в качестве оружия деревянное полено, нанеся им удары по голове Г, а также нанося удары ногами и руками по голове и телу Г и П

Кроме того, 28.02.2010 г. примерно в 18 часов 10 минут Ершов А.с и Шаталов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвавшись в помещение котельной магазина номер Муромского РАЙПО, расположенного в д...., где выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и режим работы котельной, действуя согласованно, беспричинно из хулиганских побуждений подвергли избиению малознакомых им Г и П При этом Шаталов В.В. нанес Г не менее 4-х ударов деревянным поленом по голове, а также не менее 10-и ударов руками и ногами по голове и телу Г и П, а Ершов А.С., поддерживая преступные действия Шаталова В.В. нанес не менее 10-и ударов кулаками и ногами по голове и телу П и Г, в результате чего потерпевшим Г и П были причинены телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Кроме того, 28.02.2010 г. примерно в 18 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной магазина номер Муромского РАЙПО, расположенного в д...., с целью открытого хищения имущества, подошел к сидевшему на полу котельной Г и, угрожая избиением, потребовал от него немедленной передачи золотого кольца, находившегося на пальце руки Г Испугавшись угрозы Ершова А.С., которую он воспринял реально и опасаясь дальнейшего избиения, Г передал Ершову А.С. свое золотое кольцо стоимостью 1200 руб., которое Ершов А.С. открыто похитил.

Кроме того, 28.02.2010 г. примерно в 19 часов Ершов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении котельной магазина номер Муромского РАЙПО, расположенного в д.... с целью совершения открытого хищения имущества Г, взял в руки кочергу и, подойдя к сидевшему на полу Г, угрожая нанесением ему удара кочергой по голове потребовал немедленной передачи сотового телефона. Сломив тем самым волю Г к сопротивлению, Ершов А.С. открыто похитил, вырвав из рук Г сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 1450 руб., после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимые Ершов А.С. и Шаталов В.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитниками и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Г и П не возражают против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ершов А.С. и Шаталов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы: Ершова А.С. - по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, совершенное из хулиганских побуждений;

- по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья;

- по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия,

Шаталова В.В. по ч.2 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а у Ершова А.С., кроме того, явка с повинной и наличие тяжелого заболевания, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ершову А.С. является рецидив преступлений, который в силу п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шаталову В.В., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, Ершов А.С. добровольно явился с повинной, ***, возместил причиненный ущерб, вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Ершов А.С. совершил четыре преступления, три их которых являются тяжкими вскоре после освобождения из мест лишения свободы, оба подсудимых не занимались общественно-полезным трудом и не имеют никаких легальных источников доходов, подсудимый Шаталов В.В. по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, потерпевшие не просили о снисхождении к подсудимым, в связи с чем суд полагает, что наказание обоим подсудимым должно быть связано с изоляцией от общества и местом отбывания подсудимому Ершову А.С. на основании п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.»а» ч.2 ст.116, п.»г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.213 УК РФ сроком на сроком на три года;

- по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ сроком на один год;

- по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на три года без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ сроком на пять лет без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ершову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Ершову А.С. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 01 марта 2010 г.

Меру пресечения осужденному Ершову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать Шаталова Владимира Валентиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.213 УК РФ сроком на два года;

- по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ сроком на один год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шаталову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Шаталову В.В. с зачетом времени содержания под стражей исчислять с 25 мая 2010 г.

Меру пресечения осужденному Шаталову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во ... суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Русанов