ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 3 сентября 2010 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимых Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А., защитников адвокатов Серпуховитиной О.Р., представившей удостоверение № 379 и ордер № 00074, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 3 сентября 2010 года, Фоминой И.С., представившей удостоверение № 693 и ордер № 003251, выданный Муромским филиалом (Адвокатской конторы № 12) 25 августа 2010 года, а также представителя потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Кувшиновой Е.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Рыбкина Г.А., персональные данные персональные данные в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 21 июня 2010 года примерно в 04 часа Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А., находясь у дома по адресу: ..., вступили в преступный сговор на хищение крышки канализационного люка, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» Во исполнении своего преступного умысла, в тот же день и время, Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А., действую согласовано, с целью совершения хищения подошли к канализационному люку, находившемуся у дома по адресу: ..., и тайно похитили крышку канализационного люка стоимостью 1500 руб., принадлежащего муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» В это же время Н., увидев преступные действия Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А., потребовал вернуть похищенное. Однако Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А., осознав, что преступный характер их согласованных действий стал очевиден посторонним гражданам, игнорируя законные требования Н. о возвращении похищенного имущества, с похищенным канализационным люком с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных согласованных преступных действий Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А. муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб. Впоследствии похищенный подсудимыми канализационный люк был изъят и возвращен по принадлежности муниципальному унитарному предприятию округа Муром «Водопровод и канализация» 29 июля 2010 года в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано Кувшиновой Е.А. и Рыбкиным Г.А. с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А. осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Кувшинова Е.А. и Рыбкин Г.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим действия подсудимых Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимых. Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимым являются признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым судом не установлено. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимым суд учел характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, их личность, которые персональные данные, Кувшинова Е.А. персональные данные Однако принимая во внимание, что подсудимые имеют место жительства, сумма похищенного незначительна, ущерб возмещен, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным. Учитывая материальное положение Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А., конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кувшинову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кувшинову Е.А. не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять без согласия данного органа места жительства. Меру пресечения Кувшиновой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Рыбкина Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377 - ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Рыбкина Г.А. не совершать административных правонарушений и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного. Меру пресечения Рыбкину Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: крышку канализационного люка, оставить во владении муниципального унитарного предприятия «Водопровод и канализация» В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кувшиновой Е.А. и Рыбкина Г.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. Председательствующий