ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 27 сентября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

при секретаре Ершовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

подсудимого Репина С.Н.,

защитника адвоката Хрипачевой А.А., представившего удостоверение № 504 и ордер № 1337 от 27 сентября 2010 года, выданный Владимирской коллегией адвокатов «Лига»,

потерпевшего С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РЕПИНА С.Н., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Судебным следствием суд

УСТАНОВИЛ:

Репин С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 марта 2010 года в 5 часу утра в темное время суток, в условиях снегопада Репин С.Н. на технически исправном автомобиле марки, государственный регистрационный знак, со скоростью 50 км/час и включенным ближним светом фар двигался по проезжей части .... в сторону .....

В указанное время водитель автомобиля марки, государственный регистрационный знак, С. остановил свой автомобиль на полосе движения Репина С.Н. на ...., подошел к багажнику, куда вместе с Т. стал укладывать рыбацкие принадлежности, при этом на автомобиле были включены габаритные огни и внутреннее освещение салона.

Репин С.Н. неправильно выбрал скорость движения автомобиля, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не позволила обеспечить постоянного контроля за движением транспортного средства, следуя прямо, несвоевременно обнаружил С. и передней частью своего автомобиля совершил наезд на потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшего С. имели место: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом левого бедра в нижней трети со смещением костных отломков, ушиблено-рваная рана на внутренней поверхности левого бедра, размозжение и отслойка подкожно-жировой клетчатки по передней и внутренней поверхностям левого коленного сустава, ссадина в области левого коленного сустава, то есть телесные повреждения, повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым Репиным С.Н. п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

- скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

Нарушение подсудимым Репиным С.Н. п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.

В судебном заседании подсудимый Репин С.Н. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший С. и представитель государственного обвинения Мякотин В.Н. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификация действий подсудимого Репина С.Н. по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной. Вместе с тем, суд исключает из действий подсудимого нарушение п. 1.5 ПДД РФ, так как нарушение подсудимым указанного пункта правил дорожного движения не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями: причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего С.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные об его личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность.

Репин С.Н. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Потерпевший С. просит не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Подсудимый персональные данные, поэтому от его материального положения зависит размер алиментов и возмещение морального вреда потерпевшему.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и мнение представителя государственного обвинения, суд полагает не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим С. заявлен иск о возмещении морального вреда в размере ... руб.

Подсудимый Репин С.Н. иск не признал, без прекращения уголовного дела не имеет намерения выплачивать потерпевшему компенсацию морального вреда.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Преступными действиями подсудимого Репина С.Н. потерпевшему С. причинен моральный вред. Вследствие дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине подсудимого, ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, он длительное время находился на стационарном лечении в больнице, что без сомнений причинило ему физические и нравственные страдания. Более того, по заключению эксперта потерпевший не менее, чем на одну треть, утратил общую трудоспособность.

Подсудимый признан персональные данные. Суд считает, что состояние здоровья подсудимого и его материальное положение позволяет ему возместить потерпевшему моральный вред в заявленной сумме ... руб., которую следует признать соразмерной причиненному вреду.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Хрипачевой А.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РЕПИНА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Репину С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного Репина С.Н. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.

Взыскать с РЕПИНА С.Н. в пользу С. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Жуковская О.В.