ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Муром 29 сентября 2010 года Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В. при секретаре Ершовой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимых Андрианова В.С., Егорова Д.В., защитника адвоката Минец К.М., представившего удостоверение № 754 и ордер № 3046 от 19 июля 2010 года, выданный Адвокатской конторой № 12, защитника адвоката Орлова М.Е., представившего удостоверение № 825 и ордер № 3104 от 13 июля 2010 года, выданный Адвокатской конторой № 12, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АНДРИАНОВА Д.С., персональные данные персональные данные. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. ЕГОРОВА Д.В., персональные данные персональные данные. Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Судебным следствием суд УСТАНОВИЛ: Андрианов В.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору», а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по квалифицирующему признаку: «в крупном размере». Егоров Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору». Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах. В начале февраля 2010 года, точная дата не установлена, Андрианов В.С. на территории .... предложил своему знакомому Егорову Д.В., являющемуся потребителем наркотических средств, незаконно сбывать наркотическое средство – героин. На предложение Андрианова В.С. Егоров Д.В. ответил согласием. Согласно достигнутой договоренности Андрианов В.С. должен был на собственные средства приобретать наркотическое средство - героин в поселке ...., перевозить героин на автомобиле марки, государственный регистрационный знак, в город ..., а также расфасовывать и хранить с целью последующего сбыта по месту своего проживания в квартире по адресу: ..... Егоров Д.В. должен был подыскивать лиц, употребляющих наркотические средства, желающих приобрести героин, получать от Андрианова В.С. необходимое количество героина, передавать героин покупателям, получать от них денежные средства и отдавать их Андрианову В.С. При этом Егоров Д.В. мог оставлять себе часть наркотического средства, передаваемого покупателю, получая, таким образом, свою часть преступного дохода. В исполнение преступного сговора 9 февраля 2010 года, точное время не установлено, Андрианов В.С. в поселке ...., с целью незаконного сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,35 грамма, которое на автомобиле марки, государственный регистрационный знак, перевез в .... и хранил по месту жительства в квартире по адресу: ..... 10 февраля 2010 года в 11 часу к Егорову Д.В. посредством сотовой связи с просьбой продать наркотическое средство – героин обратился «Прусов М.А.», участвовавший в качестве закупщика наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом Муромским МРО УФСКН России по Владимирской области. Егоров Д.В. согласился и с целью незаконного сбыта наркотических средств назначил «Прусову М.А.» встречу спустя некоторое время в третьем подъезде .... по месту своего проживания. Егоров Д.В. посредством сотовой связи сообщил Андрианову В.С., что нашел покупателя героина. Андрианов В.С. встретился с Егоровым Д.В. во дворе дома ...., где для последующего сбыта передал Егорову Д.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,11 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке. 10 февраля 2010 года в 11 часу Егоров Д.В. на лестничной площадке в третьем подъезде .... в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно сбыл «Прусову М.А.» за 1000 руб. полученное от Андрианова В.С. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,11 грамма, содержащееся в одном бумажном свертке. Полученные от «Прусова М.А.» денежные средства в сумме 1000 руб. в этот же день Егоров Д.В. передал Андрианову В.С. на территории ..... Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимые Андрианов В.С. и Егоров Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам. Приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,11 грамма, «Прусов М.А.» добровольно выдал сотрудникам Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 10 февраля 2010 года в 18 часу к Егорову Д.В. посредством сотовой связи с просьбой продать наркотическое средство – героин обратился «Прусов М.А.», участвовавший в качестве закупщика наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом Муромским МРО УФСКН России по Владимирской области. Егоров Д.В. согласился и с целью незаконного сбыта наркотических средств назначил «Прусову М.А.» встречу спустя некоторое время около центрального входа ... по адресу: ...., после чего посредством сотовой связи сообщил Андрианову В.С., что нашел покупателя героина. 10 февраля 2010 года в 18 часу Егоров Д.В. и Андрианов В.С. на автомобиле марки, государственный регистрационный знак, под управлением Андрианова В.С. с целью сбыта наркотических средств приехали к ... по адресу: ..... Егоров Д.В. встретился с «Прусовым М.А.» около центрального входа в ..., взял у «Прусова М.А.» 1000 руб., после чего вернулся к Андрианову В.С., отдал денежные средства и взял наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,06 грамма, содержащиеся в бумажном свертке. Полученное от Андрианова В.С. наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,06 грамма, Егоров Д.В. незаконно сбыл «Прусову М.А.» за 1000 руб. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимые Андрианов В.С. и Егоров Д.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам. Приобретенное в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,06 грамма, «Прусов М.А.» добровольно выдал сотрудникам Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть наркотического средства - смесь, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,18 грамма, что представляет собой крупный размер, Андрианов В.С. в период с 9 по 11 февраля 2010 года с целью незаконного сбыта хранил в своей квартире по адресу: ..... Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Андрианов В.С. не смог по независящим от него обстоятельствам. 11 февраля 2010 года наркотическое средство было обнаружено у него в ходе обыска жилища сотрудниками УФСКН России по Владимирской области и изъято из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Андрианов В.С. виновным признал себя частично, категорически отрицает предварительный сговор с Егоровым на сбыт наркотических средств. В обоснование возражений подсудимый пояснил, что 10 февраля 2010 года по просьбе Егорова два раза продавал ему для друга наркотическое средство, приобретенное им для парня по имени Алексей, фамилии которого не знает, и не думал, что это героин. Настаивает, что изъятый у него во время обыска в квартире героин хранил не с целью сбыта, должен был передать наркотическое средство Алексею, как только тот потребует. Подсудимый Егоров Д.С. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору с Андриановым себя не признал. Подсудимый утверждает, что по просьбе своего знакомого Г., у которого была «ломка», 10 февраля 2010 года два раза приобретал у Андрианова героин для Г., при этом не имел материальной выгоды, просто хотел «помочь» Г., который «выручал» его, когда он употреблял наркотики. Он брал у Г. деньги, отдавал их Андрианову, в свою очередь, Андрианов передавал ему героин, а он отдавал героин Г.. Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения. Свидетель П. – сотрудник наркоконтроля пояснил, что 10 февраля 2010 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Егорова. Закупщиком был знакомый Егорова, которому присвоили псевдоним «Прусов». «Прусов» по сотовому телефону позвонил Егорову, попросил продать ему наркотическое средство, подсудимый согласился, назначил встречу на ..... В присутствии понятых он досмотрел «Прусова», вручил ему 2000 руб., номера и серии денежных купюр были занесены в протокол. Он, «Прусов», понятые и М. подъехали к дому подсудимого на ..... «Прусов» зашел в подъезд, вернулся через пять минут, показал им шприц с жидкостью красноватого цвета, пояснил, что в шприце находится раствор героина, который он приобрел у Егорова за 1000 руб. В отделе наркоконтроля «Прусов» добровольно выдал шприц с жидкостью и оставшиеся от закупки 1000 руб. 10 февраля 2010 года вечером решили провести у Егорова вторую закупку героина, закупщиком снова выступал «Прусов», который договорился встретиться с подсудимым на ... в 18 часу. «Прусову» аналогичным способом вручили 1000 руб., поехали к ..., встали на стоянке у гостиницы .... «Прусов» пошел к центральному входу в ..., в это время на стоянку подъехало такси под управлением Андрианова, в машине которого находились Егоров и ребенок. Егоров вышел из машины, подошел к «Прусову», затем вернулся в такси, взял ребенка и пошел к автовокзалу, передал «Прусову» наркотическое средство. «Прусов» вернулся в машину, где показал бумажный сверток, сказал, что купил у Егорова один вес героина. Наркотическое средство «Прусов» добровольно выдал в отделе наркоконтроля в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Егорова и Андрианова задержали, в его присутствии Егоров дал объяснения К., что Андрианов приобретал героин на свои деньги, он помогал Андрианову сбывать героин своим знакомым, при этом «уводил» часть героина от клиентов. 11 февраля 2010 года он присутствовал при обыске в квартире Андрианова по адресу: ..... В ходе обыска нашли и изъяли два полимерных свертка с порошкообразным веществом. Андрианов пояснил, что хранил героин с целью последующего сбыта, сбывал героин совместно с Егоровым. Свидетель М. – сотрудник наркоконтроля рассказал, что в начале февраля 2010 года у них появилась оперативная информация, что Егоров распространяет героин на территории ..... 10 февраля 2010 года были проведены две проверочные закупки в отношении Егорова. Закупщиком согласился быть знакомый Егорова «Прусов», которого в присутствии понятых досмотрели, вручили на закупку 2000 руб., номера денежных купюр занесли в протокол. «Прусов» созвонился с Егоровым, подсудимый назначил ему встречу в ...., где он проживает. Они подъехали к дому подсудимого, закупщик зашел в подъезд, вернулся, показал им шприц с раствором героина, который добровольно выдал в отделе наркоконтроля, пояснил, что раствор наркотического средства ему продал Егоров за 1000 руб. Вечером «Прусову» для второй закупки аналогичным образом вручили 1000 руб., поехали на ... на ..... Егоров приехал на такси, которое встало на стоянке около гостиницы ...», подошел к «Прусову» на ..., затем вернулся к такси, взял ребенка и пошел к «Прусову». П. дал команду задержать Егорова и доставить его в наркоконтроль. Андрианова тоже задержали, при досмотре у Андрианова обнаружили 5500 руб., в том числе 2000 руб., которые «Прусов» использовал для закупки наркотических средств. Он участвовал при проведении обыска в жилище подсудимых, у Андрианова в шкафу в портсигаре обнаружили и изъяли два свертка с героином. Андрианов не отрицал, что хранил героин с целью сбыта, пояснил, что купал наркотическое средство на свои деньги, сбывал героин совместно с Егоровым. Свидетель К. – сотрудник наркоконтроля пояснил, что 10 февраля 2010 года принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егорова. В качестве закупщика выступал «Прусов», которого досмотрели в присутствии понятых и вручили 1000 руб. для закупки наркотического средства. «Прусов» договорился с Егоровым о встрече на ... в 18 часу. П., понятые и закупщик приехали на ..., встали на стоянке около гостиницы «Русь», он, Л. и М. проследовали за ними на другой автомашине. Егоров приехал на такси, «Прусов» ждал его около входа в .... Егоров подошел к «Прусову», затем вернулся к такси, взял ребенка и снова направился к «Прусову», что-то ему передал. Когда закупщик вернулся в машину, П. дал команду задержать Егорова, Андрианов тоже был задержан, у него нашли 2000 руб., которые были вручены «Прусову» для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель Л. – сотрудник наркоконтроля пояснил, что в феврале 2010 года появилась оперативная информация, что Егоров сбывает героин по месту жительства на ..... Утром 10 февраля 2010 года в отношении него поводилось ОРМ «Проверочная закупка, участия в которой он не принимал. Вторую закупку проводили 10 февраля 2010 года в 18 часу. В присутствии понятых досмотрели «Прусова», вручили ему 1000 руб. «Прусов» по телефону договорился с Егоровым о встрече на .... П., «Прусов» и двое понятых на одной автомашине, он, К. и М. на другой поехали на .... «Прусов» вышел из машины, встал около входа в ..., к нему подошел Егоров. Потом Егоров вернулся к такси, которое стояло около гостиницы ..., забрал из такси ребенка, вернулся к «Прусову», что-то передал. «Прусов» сел в машину к П., П. дал команду задержать Егорова. В отделе наркоконтроля «Прусов» выдал сверток с наркотическитм средством, приобретенным у Егорова, сказал, что купил у подсудимого одинвес героина за 1000 руб. Андрианова задержали, в отделе наркокнтроля при личном досмотре подсудимого у него нашли деньги, которые вручили «Прусову» для закупки наркотических средств. При обыске в квартире у Андрианова нашли наркотические средства. Егоров при даче объяснений признался, что два раза сбывал героин Г., который хранился дома у Андрианова, за это он получал от Андрианова наркотические средства для личного потребления. Свидетель Г., пояснил, что принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егорова, ему был присвоен псевдоним «Прусов М.А.». Он согласился быть закупщиком, так как в то время употреблял наркотические средства и боялся сотрудников наркоконтроля. 10 февраля 2010 года утром его досмотрели в присутствии понятых, вручили «меченые» 2000 руб., они поехали к Егорову, который проживает в доме ..... Он зашел в подъезд, Егоров вышел из квартиры, он отдал подсудимому 1000 руб., а Егоров передал ему сверток с героином. В подъезде между этажами он развел наркотическое средство во флаконе, сделал себе инъекцию частью раствора, оставшийся в шприце раствор героина выдал в отделе наркоконтроля. Ему предложили сделать вторую закупку, он созвонился с Егоровым, попросил достать еще грамм героина, договорился с ним о встрече в 18 часу на .... Егоров приехал на такси, подошел к нему, он передал Егорову 1000 руб., полученные для закупки героина. Егоров сходил к такси на стоянке около гостиницы ... вернулся с ребенком, отдал ему сверток с героином. Свидетель В. рассказал, что 10 февраля 2010 года он и К были понятыми при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егорова. В их присутствии сотрудники наркоконтроля досмотрели закупщика «Прусова», вручили ему деньги для закупки наркотических средств. Они поехали к дому Егорова, который проживает на ...., встали с торца дома. Закупщик зашел в подъезд, вернулся, показал им шприц с жидкостью светлого цвета, который выдал в отделе наркоконтроля, сказал, что приобрел раствор героина у Егорова. Чуть позже «Прусов» позвонил Егорову, они договорились встретиться вечером на .... Они подъехали к ..., встали на стоянке рядом с гостиницей .... Егоров приехал на такси «Шансон», за рулем был Андрианов, в автомашине находился ребенок. Егоров вышел из машины, подошел к «Прусову», потом вернулся, что-то сказал Андрианову, взял ребенка и ушел к ..., где его ждал «Прусов». «Прусов» вернулся, показал им бумажный сверток, сообщил, что купил у Егорова героин. Свидетель К пояснил, что по просьбе сотрудников наркоконтроля участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Егорова. В присутствии его и В. сотрудники наркоконтроля вручили «Прусову» 2000 руб. Они поехали к дому Егорова, встали во дворе дома, чтобы видеть подъезд. «Прусов» зашел в подъезд, отсутствовал десять минут, вернулся, сказал, что сделал одну закупку. В отделе наркоконтроля «Прусов» выдал шприц с жидкостью, сказал, что купил у Егорова раствор героина, «вторая доза» будет ближе к вечеру. «Прусов» снова созвонился с Егоровым, они договорились встретиться вечером на .... В 18 часу он, В., закупщик и сотрудники наркоконтроля поехали на ..., встали на стоянке около гостиницы «.... На стоянку подъехало такси, Егоров вышел из такси, направился к закупщику, возвращался к машине. Передачу денег и наркотических средств он не видел, в отделе наркоконтроля «Прусов» сказал, что купил у Егорова вторую дозу героина за 1000 руб., выдал бумажный сверток с порошком белого цвета. Егорова задержали, досмотрели в их присутствии, обнаружили сотовые телефоны, ключи, зажигалку, полоски из бумаги и нож. Свидетель Р. объяснил, что 10 февраля 2010 года он и Киселев были понятыми при личном досмотре Андрианова в отделе наркоконтроля. У Андрианова изъяли два сотовых телефона и денежные средства в сумме 5500 руб. Кроме того, 11 февраля 2010 года они были понятыми при обыске в квартире Андрианова по адресу: ..... В ходе обыска в шкафу сотрудники наркоконтроля нашли портсигар, в котором находились два свертка с порошком светлого цвета. Вина подсудимых подтверждена также материалами уголовного дела: - протоколом добровольной выдачи вещества, согласно которому 10 февраля 2010 года в 11 час. 10 мин. «Прусов М.А.» добровольно выдал оперуполномоченному Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области П. полимерный шприц с жидкостью светло-красного цвета, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого Егорова Д.В. (л.д. 16); - заключением эксперта № 184 от 15 февраля 2010 года, согласно которому жидкость в шприце, представленном на экспертизу, является раствором наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса наркотического средства в сухом виде при производстве первоначального исследования составила 0,11 грамма (л.д. 91-93); - протоколом добровольной выдачи вещества, согласно которому 10 февраля 2010 года в 18 час. 15 мин. «Прусов М.А.» добровольно выдал оперуполномоченному Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области П. бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный им в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого Егорова Д.В. (л.д. 29); - заключением эксперта № 200 от 3 марта 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное «Прусовым М.А.», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), масса наркотического средства при поступлении на первоначальное исследование составила 0,06 грамма (л.д. 100-103); - протоколом личного досмотра от 10 февраля 2010 года, согласно которому у подсудимого Андрианова В.С. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5500 руб., в том числе 2000 руб., использованные «Прусовым М.А.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 48); - протоколом обыска от 11 февраля 2010 года, согласно которому при обыске жилища подсудимого Андрианова В.С. в квартире по адресу: ...., были обнаружены в портсигаре, находящемся в шкафу, два полимерных свертка с веществом светлого цвета, которые изъяты (л.д. 82-87); - заключением эксперта № 201 от 19 февраля 2010, согласно которому вещества в двух представленных на экспертизу свертках являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общая масса наркотического средства в двух свертках на момент начала экспертизы составила 2,18 грамма (л.д. 110-113). Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Андрианова В.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору» и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по квалифицирующему признаку: «в крупном размере». Кроме того, в судебном заседании установлена вина подсудимого Егорова Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по квалифицирующему признаку: «группой лиц по предварительному сговору». Действия подсудимых Андрианова В.С. и Егорова Д.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта героина «Прусову М.А.» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» как неоконченное преступление. Квалификация действий подсудимого Андрианова В.С. по факту хранения наркотических средств в крупном размере с целью последующего сбыта по ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к преступлению является правильной. Показания подсудимых Андрианова В.С. и Егорова Д.В., что они не вступали в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, опровергаются показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и показаниями свидетелей. На предварительном следствии Андрианов В.С. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Н. дал показания, что в начале февраля 2010 года, подвозя Егорова на такси, сообщил, что у него есть героин, который предложил совместно продать, так как у Егорова были связи среди наркоманов. В качестве вознаграждения он предложил Егорову забирать часть героина, который он должен был продавать. На его предложение продавать героин Егоров сразу же согласился (л.д. 173-174, 178-180). В свою очередь, из протокола допроса подозреваемого Е., который был произведен в присутствии защитника Орлова М.Е., следует, что Андрианов предложил продавать ему героин знакомым наркоманам. Андрианов сказал, чтобы он брал у наркоманов деньги, звонил ему, он будет привозить героин для сбыта, так как опасается, что сам Егоров будет употреблять героин. Когда ему звонили знакомые с целью приобретения героина, он звонил Андрианову, тот привозил ему нужное количество героина, передавал свертки во дворе дома. Он передавал героин покупателям и отдавал Андрианову деньги. После этого Андрианов угощал его героином безвозмездно (л.д. 186-188). Протоколы допросов подсудимых на предварительном следствии следует признать допустимыми доказательствами по уголовному делу. Допросы подсудимых производись в присутствии защитников, перед началом допроса им разъяснялись права и обязанности, а также содержание ст. 51 Конституции РФ. Жалоб на незаконные действия сотрудников Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области подсудимые и их защитники в ходе следствия не подавали. В свою очередь, доводы подсудимых, что на следствии они признали свою вину в совершении преступлений, так как боялись, что сотрудники наркоконтроля их арестуют, являются несостоятельными. Неубедительно выглядят показания подсудимого Андрианова В.С., что по просьбе Егорова он продал «чужой» героин, который купил для парня по имени Алексей, и хранил наркотическое средство у себя в квартире, чтобы впоследствии передать Алексею, фамилию, место жительства и номер телефона которого он не знает. По ходатайству прокурора в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена защитник Н., которая осуществляла защиту подсудимого Андрианова В.С. в ходе расследования уголовного дела. Свидетель Н. пояснила, что в порядке ст. 51 УПК РФ представляла интересы подсудимого Андрианова в ходе предварительного следствия. Допросы подсудимого производились следователем Ш. в ее присутствии, Андрианов на действия сотрудников наркоконтроля не жаловался, вину в совершении преступлений признавал полностью. Показания подсудимых Андрианова В.С. и Егорова Д.В. также опровергаются показаниями свидетелей П., М., Л., не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Суд не согласен с позицией защитника Орлова М.Е., что подсудимый Егоров Д.В. пособничал «Прусову М.А.» (Г.) в приобретении наркотических средств, а совершение им преступления было спровоцировано сотрудниками наркоконтроля, подтверждением тому являются показания свидетеля Г. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Сговор подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств имел место до проведения сотрудниками Муромского МРО УФСКН России по Владимирской области 10 февраля 2010 года ОРМ «Проверочная закупка». В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее обещало приобрести или сбыть такие предметы. Исходя из положений ч. 5 ст. 33 УК РФ пособник не принимает личного участия в совершении преступления, а создает необходимые условия для его совершения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, представляет собой незаконное производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Егоров Д.В. совместно с Андриановым В.С. незаконно сбывал наркотическое средство - героин, то есть выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поэтому является соисполнителем преступления, а не пособником в его совершении. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, роль каждого подсудимого в совершении преступлений. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым, суд относит частичное признание вины и раскаяние в совершении преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Егорову Д.В., является также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Андрианову В.С., является активное способствование раскрытию преступлений в ходе предварительного следствия. Андрианов В.С. персональные данные, раскаялся в совершении преступлений. Вместе с тем, преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств представляют повышенную опасность для общества, поэтому, принимая во внимание активную роль подсудимого в совершении преступлений, суд считает, что назначаемое ему наказание должно быть связано с изоляцией от общества. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, является исключительной, существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяет суду назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Егоров Д.В. персональные данные искренне раскаялся в совершении преступления. Роль подсудимого в совершении преступления является менее активной, поэтому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду также не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Андрианов В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: АНДРИАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Андрианову В.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 29 сентября 2010 года. ЕГОРОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Егорова Д.В. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Муромского МРО УФСКН РФ по Владимирской области: - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,11 грамма, 0,06 грамма и 2,18 грамма, - уничтожить; - денежные средства в сумме 2000 руб., использованные в ОРМ «Проверочная закупка», передать в Муромский МРО УФСКН РФ по Владимирской области; - 14 отрезков бумаги, сим-карту «Мегафон» с серийным № 8970020121250958 3; сим-карту «МТС» с серийным № 8970101210003121212 0J, сим-карту «Теле-2» с серийным № 89701201520000195074* - хранить при уголовном деле; - телефон «Sony Ericsson» - передать осужденному Егорову Д.В. Избрать в отношении осужденного Андрианова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Егорова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Андриановым В.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату. Судья: Жуковская О.В.