дело № 1 – 321 / 10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Муром 3 августа 2010 г. Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колычихина И.В. при секретаре Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., подсудимого Улынского А.А., защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 820, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Владимирской области 3 августа 2010 года, а также потерпевшей Г.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению: Улынского А.А., персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные персональные данные Улынский А.А. по данному уголовному делу не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Улынский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2009 года в утреннее время у Улынского А.А., находящегося у дома ..., возник умысел на хищение чужого имущества из данного дома. Во исполнение своего преступного умысла 16 июня 2009 года в утренние время Улынский А.А. подошел к дому ..., где имеющимся при нем ножом открыл запорное устройство в виде металлического крючка, запирающего изнутри входную дверь дома, после чего, через открытую дверь, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: денежные средства в сумме 108000 руб., дорожный чемодан стоимостью 1385 руб., телевизор стоимостью 10100 руб., золотую цепочку стоимостью 1500 руб., золотой крест стоимостью 1000 руб., золотые серьги стоимостью 1500 руб., золотой перстень стоимостью 1000 руб., набор для укладки волос стоимостью 750 руб., механические наручные часы стоимостью 250 руб., механические наручные часы стоимостью 150 руб., фотоаппарат стоимостью 300 руб., принадлежащие потерпевшей Г.Б., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 125935 руб. С похищенным имуществом Улынский А.А. с места преступления скрылся, впоследствии продав похищенное имущество и потратив вырученные деньги на собственные нужды. 17 июля 2010 года при выполнении ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Улынский А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшей Улынский А.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Улынский А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано Улынский А.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд приходит к выводу о том, что Улынский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим действия подсудимого Улынского А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данное обвинение с которым согласился Улынский А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При назначении Улынскому А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, его личность, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не делает и на путь исправления вставать не желает, нигде официально не работает, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание, не смотря на обстоятельства, смягчающие наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения Улынского А.А. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: - мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, - в исправительных колониях особого режима. Поскольку подсудимым Улынским А.А. совершено тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива преступлений, то он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Улынского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ), и в соответствии с ч. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Муромского городского суда от 16 октября 2009 года окончательное наказание Улынскому А.А. определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Улынскому А.А. с зачетом времени содержания его под стражей исчислять с 3 августа 2010 года. В окончательное наказание Улынскому А.А. зачесть отбытое им наказание по приговору от 16 октября 2009 года с 25 августа 2009 года по 2 августа 2010 года. Меру пресечения, избранную приговором от 16 октября 2009 года, Улынскому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. Вещественные доказательства: чемодан, телевизор, набор для укладки волос, оставить во владении потерпевшей Г.Б., гарантийные талоны и кассовые чеки, дактопленки, хранить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Улынского А.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий