Дело № 1 – 383 / 2010 г.

г.Муром 21 октября 2010 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Беловой Н.В.,

подсудимых Наумова А.В., Садовникова А.Ю., Мошкова А.А.,

защитников Константинова Е.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), Желтышева К.К., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер), Хрипачевой А.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),

а также представителе потерпевшего М.М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении Наумова А.В. персональные данные

персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Садовникова А.Ю. персональные данные, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Мошкова А.А. персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Наумов А.В., Садовников А.Ю., Мошков А.А. обвиняются в том, что в период с 04 по 09 июня 2010 г., точную дату установить не представилось возможным, в вечернее время Наумов А.В. и Садовников А.Ю. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого в тот же день и время с целью совершения кражи приехали на автомашине к помещению электроцеха, принадлежащего ***», расположенного в ...., где Садовников А.Ю. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Наумов А.В. через незапертую дверь незаконно проник в помещение электроцеха, где имеющейся у него болгаркой вырезал из водонапорного чана лист нержавеющей стали размером 120см х 200см., стоимостью 11.182 руб.73 коп., который вместе с Садовниковым А.Ю. похитили и скрылись с места происшествия, причинив ***» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с 04 по 09 июня 2010 г. в вечернее время Садовников А.Ю. и Мошков А.А. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого в тот же день и время на автомашине приехали к зданию электроцеха ***», расположенного в ...., где Садовников А.Ю. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Мошков А.А. через незапертую дверь незаконно проник в помещение электроцеха, где имеющейся у него болгаркой вырезал из водонапорного чана два листа нержавеющей стали размерами 200 см х 200 см стоимостью 18.637 руб. 88 коп., каждый, размером 120 см х 200 см стоимостью 13.978 руб. 40 коп., которые вместе с Садовниковым А.Ю. похитили и скрылись с места происшествия, причинив ***» материальный ущерб на сумму 51.124 ру.16 коп.

В судебном заседании подсудимые Наумов А.В., Садовников А.Ю., Мошков А.А. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они это делают добровольно, после консультации с защитником и осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимых Садовникова А.Ю. по двум эпизодам хищения, а также Наумова А.В., Мошкова А.А. и правильно квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым являются чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Наумову А.В. и Садовникову А.Ю. является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личности подсудимых, которые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении малолетних детей, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, в связи с чем суд полагает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова А.В. и Мошкова А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы: Наумову А.В. с применением ч.2 ст.68 УК РФ сроком на два года, Мошкову А.А. сроком на один год 6 месяцев.

Признать Садовникова А.Ю. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Садовникову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком: Наумову А.В. и Мошкову А.А. в два года, Садовникову А.Ю. в два года 6 месяцев.

Обязать осужденных Наумова А.В., Мошкова А.А., Садовникова А.Ю. не менять без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять этот орган об изменении места жительства, ежемесячно являться туда для регистрации в установленные для этого дни, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства – 4 режущих диска от пилы болгарки, находящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П.Русанов