Дело № 1-276/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 5 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,
подсудимых Трофимова С.Е., Маркина С.Н.,
защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение № 379 и ордер № 51 от 5 июля 2010 года,
защитника адвоката Лобаненковой Е.Н., представившего удостоверение № 501 и ордер № 884 от 5 июля 2010 года,
представителя потерпевшего О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРОФИМОВА С.Е., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МАРКИНА С.Н., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину» и тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение».
Маркин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» и, заранее не обещая, приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
В середине октября 2009 года, точная дата не установлена, в 13 часу Трофимов С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в .... по адресу: ...., и тайно похитил сотовый телефон «Motorola K-1» стоимостью 3000 руб., принадлежащий Ю.
С похищенным имуществом подсудимый Трофимов С.Е. с места преступления скрылся, впоследствии продал, чем причинил потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб в сумме 3000 руб.
7 февраля 2010 года в вечернее время Трофимов С.Е., находясь в подвале дома по адресу: ...., предложил Маркину С.Н. похитить канализационные трубы из подвала дома по адресу: ...., на что Маркин С.Н. согласился.
В период с 8 часов 8 февраля 2010 года до 15 часов 9 февраля 2010 года согласно достигнутой договоренности Трофимов С.Е. и Маркин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, неоднократно через вентиляционную трубу незаконно проникали в подвал дома по адресу: .... .... где разобрали и тайно похитили канализационные чугунные трубы общей длиной 14 метров стоимостью 279 руб. за погонный метр на сумму 3906 руб. и крепеж к трубам в виде чугунных фасонных частей: 6 полуотводов, 3 отвода и 2 тройника стоимостью 80 руб. каждый на сумму 880 руб., принадлежащие МУП РЭУ № 4 города Мурома.
С похищенным имуществом подсудимые Трофимов С.Е. и Маркин С.Н. с места преступления скрылись, чем причинили МУП РЭУ № 4 города Мурома материальный ущерб в сумме 4786 руб.
8 декабря 2009 года в утреннее время Ж., осужденный приговором ... суда от (дата), в подъезде дома по адресу: ...., тайно, путем свободного доступа, похитил висевшую на дверной ручке квартиры .... дамскую сумку стоимостью 700 руб., в которой находились денежные средства в сумме 9000 руб. и кошелек стоимостью 450 руб. с деньгами в сумме 1500 руб., чем причинил потерпевшей А значительный материальный ущерб в сумме 11650 руб.
8 декабря 2009 года в утреннее время Маркин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: ...., достоверно зная, что деньги добыты Ж. преступным путем (похищены), принял от него в дар 3000 руб. и потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимые Трофимов С.Е. и Маркин С.Н. виновными признали себя полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего О. и представитель государственного обвинения Лобаненкова И.Ю. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Потерпевшая Ю. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении двух тайных хищений чужого имущества (краж): одной по квалифицирующим признакам «с незаконным проникновением в помещение» и «с причинением значительного ущерба гражданину», второй по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение», с которым согласился подсудимый Трофимов С.Е., а также обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующим признакам: «группой лиц по предварительному сговору» и «с незаконным проникновением в помещение» и заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, с которым согласился подсудимый Маркин С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Трофимова С.Е. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 1 ст. 175 УК РФ является правильной.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях.
В соответствии со ч. 1 ст. 175 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Трофимову С.Е., суд относит явки с повинной и признание вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Маркину С.Н., является признание вины.
Трофимов С.Е. и Маркин С.Н. персональные данные поэтому суд считает, что исправление подсудимых невозможно без изоляции от общества.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Трофимов С.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маркин С.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, хотя условное осуждение по приговору от (дата) ему было отменено, но в места лишения свободы он не прибыл, то есть наказание не отбывал.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Motorola K-1», кассовый чек на сотовый телефон, правила гарантийного обслуживания на основании п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить во владении законного владельца - потерпевшей Ю.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников Серпуховитиной О.Р. и Лобаненковой Е.Н. суд относит за счет средств федерального бюджета.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ТРОФИМОВА С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 27 декабря 2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Трофимову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... суда от (дата), и окончательно по совокупности преступлений определить Трофимову С.Е. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
В окончательное наказание Трофимову С.Е. зачесть отбытое им наказание по приговорам от (дата) и (дата) с (дата) по (дата).
МАРКИНА С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок два года;
- по ч. 1 ст. 175 УК РФ – в виде лишения свободы на срок один год,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Маркину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... суда от (дата), и окончательно по совокупности преступлений определить Маркину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 5 июля 2010 года.
В окончательное наказание Маркину С.Н. зачесть отбытое им наказание по приговорам от (дата) и (дата) с (дата) по (дата).
Меру пресечения в отношении осужденных Трофимова С.Е. и Маркина С.Н. не избирать, персональные данные
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Motorola K-1», кассовый чек на сотовый телефон, правила гарантийного обслуживания оставить во владении потерпевшей Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Трофимовым С.Е. и Маркиным С.Н. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручить защиту своих интересов адвокату.
Судья Жуковская О.В.
СПРАВКА
Приговор вступил в законную силу 21.09.2010 г.
Подлинник находится в деле № 1-276/2010 г.
Кассационным определением Владимирского областного суда от 21.09.2010 г. приговор Муромского городского суда от 05.07.2010 г. в отношении Маркина С.Н. изменен: указано на назначение ему окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору от (дата), а не путем частичного присоединения первого ко второму, как указано в приговоре суда.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Судья О.В.Жуковская