Уг. дело № 1-291\2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Муром 25 августа 2010 г.
Муромский городской суд Владимирской области
в составе председательствующего судьи Швецовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника Муромского городского прокурора Лобаненковой И.Ю.,
подсудимого Будыкина А.Н.,
защитников адвокатов Муромской коллегии адвокатов Дмитриенко М.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер); Пугачёва А.А., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер),
потерпевшего М.Ю.Н., его представителя адвоката коллегии адвокатов «Право», г. Москва, Насонова С.Д., представившего удостоверение (номер) УФРС по Москве и ордер (номер),
при секретаре Макаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме уголовное дело по обвинению Будыкина А.Н., персональные данные персональные данные,
в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый путём обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Будыкина А.Н. и М.Ю.Н. связывали длительная совместная трудовая деятельность и дружеские отношения, М.Ю.Н. доверял Будыкину А.Н..
Подсудимый, зная о денежной состоятельности М.Ю.Н., злоупотребляя его доверием, днём 27 октября 2009г. в .... с целью хищения у М.Ю.Н. денег попросил у него взаймы 300 000 рублей, дав ложное обещание вернуть их на следующий день, при этом заведомо обманывал потерпевшего, так как преследовал цель безвозвратно завладеть его деньгами.
М.Ю.Н., доверяя Будыкину А.Н., не подозревая о его намерении похитить деньги, введенный подсудимым в заблуждение заверением их скорого возврата, согласился одолжить Будыкину А.Н. на 1 сутки 300000 рублей. После чего 27 октября 2009 г. около 15-ти часов в .... в расположенном в .... помещении филиала банка *** М.Ю.Н. снял со своего расчетного счета 300 000 рублей и там же передал их Будыкину А.Н., который обманом завладел деньгами, так как, получая под видом займа денежные средства, не намеревался возвращать их собственнику, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб и совершил хищение денежных средств в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Будыкин А.Н. не признал себя виновным и показал, что денег у М.Ю.Н.взаймы не просил и не брал. Днём 27 октября 2009г. на улице к нему подошла М.Л.В. и попросила на его автомобиле отвезти ее мужу М.Ю.Н. в .... документы для получения по ним денег в банке. Он согласился и, договорившись по телефону с М.Ю.Н. о встрече у банка, на своём автомобиле привёз ему туда и передал полученные от М.Л.В. документы. По предложению М.Ю.Н. пошёл с ним в банк, где вскоре по просьбе М.Ю.Н. вошел за ним в кассовую кабину, где М.Ю.Н. попросил его пересчитать лежавшие в лотке кассы деньги и похранить их у себя. Он взял из лотка кассы стопку денег и, не став их пересчитывать, положил к себе за пазуху, чтобы посторонние не видели их. На выходе из банка все деньги отдал М.Л.В.. Считает, что М.Ю.Н. оговаривает его на почве личной неприязни, возникшей из-за его отказа в 2007г. помогать М.Ю.Н. занять пост генерального директора предприятия, в котором они вместе работали.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами.
Так, потерпевший М.Ю.Н. показал, что днём 27 октября 2009 г. гулял по городу, когда ему позвонила жена и сообщила, что Будыкин А.Н. просит у них взаймы на 1 сутки 300 000 рублей. С Будыкиным А.Н. его связывали дружеские отношения, длительная совместная работа в прошлом, он хорошо относился к нему, поэтому, желая помочь подсудимому, согласился одолжить ему деньги. По телефону договорился с Будыкиным А.Н., что будет ждать его у банка, где хранил деньги. Вскоре к зданию банка на автомобиле подъехал Будыкин А.Н., передал ему его банковские документы, полученные от М.Л.В., и пояснил, что ему для сделки необходимы на 1 сутки 300 000 рублей. Он с Будыкиным прошёл в банк, где снял со своего счёта 300000 рублей. При этом оставил деньги в кассе, подозвал к ней подсудимого, предложил ему самому пересчитать и забрать из кассы деньги. Будыкин пересчитывать деньги не стал, но самолично забрал у кассира 300000 рублей и положил их себе за пазуху. После выхода из банка он пошёл по своим делам, а подсудимый повёз к нему домой его банковские документы. Однако ни на следующий, ни в последующие дни Будыкин А.Н. не появился, не звонил и деньги не вернул, на телефонные звонки отвечал, что деньги вернёт в ближайшие дни, а примерно 11 ноября 2009г. при телефонном разговоре заявил, что никаких денег у него не брал. Поняв, что Будыкин А.Н. обманом завладел его деньгами, обратился в милицию. Через несколько дней Будыкин А.Н. пообещал ему вернуть долг до марта 2010г.,но так и не отдал деньги по сей день. Хищением ему причинен значительный ущерб, так как месячный доход его семьи из 2-х человек составляет 140000. В предвыборной компании 2007г. по занятию им поста генерального директора """ Будыкин А.Н. его поддерживал, никаких конфликтов, неприязни между ними не было. У него и его близких родственников во владении - несколько автомобилей, поэтому его жене нет необходимости искать транспорт на улице и просить кого-либо доставлять ему документы. Он имеет высшее образование, хорошо видит и не нуждается в посторонней помощи при подсчёте денег.
Свидетель М.Л.В. показала, что 27 октября 2009 г. примерно в 13 часов к ней домой пришел Будыкин А.Н., который пояснил, что ему срочно нужны 300 000 рублей для оплаты продукции от поставщика, попросил одолжить ему эти деньги на 1 сутки. Поскольку она и муж М.Ю.Н. давно знали БудыкинаА.Н. и доверяли ему, она по телефону связалась с мужем и рассказала о просьбе Будыкина. Муж согласился одолжить Будыкину А.Н. 300 000 рублей, хранившиеся в банке, договорился с Будыкиным А.Н. о встрече. По предложению мужа пакет его банковских документов она передала подсудимому, и тот с ними уехал. Через некоторое время Будыкин А.Н. принёс ей домой и отдал банковские документы, сказал, что получил от её мужа в долг 300000 рублей. Муж пришел домой позже, рассказал, что снял в банке со счета 300 000 рублей и отдал Будыкину А.Н., что из-за преждевременного снятия денег теряет проценты, но Будыкин обещал возместить и их. Однако БудыкинА.Н. на следующий день деньги не вернул, стал избегать их, на телефонные звонки отвечал, что отдаст деньги в ближайшее время, но так и не отдал их по сей день.
Работник банка *** свидетель С.О.М. показала, что днём в конце октября 2009г. в банк пришли его клиент М.Ю.Н. и Будыкин А.Н. М.Ю.Н. пояснил ей, что ему нужно снять со счета на кроткий срок для бывшего сослуживца Будыкина А.Н. 300 000 рублей. Она разъяснила М.Ю.Н., что в случае снятия этой суммы его счет, где хранилось больше 300000 рублей, по условиям договора придется закрыть и открыть новый, при этом он потеряет проценты в размере 4 000 рублей. М.Ю.Н. согласился на это, а подсудимый сказал, что вернет М.Ю.Н. 300000 рублей и компенсирует потерю процентов деньгами или коньяком «Хенеси». После этого она оформила необходимые документы и проводила М.Ю.Н. для получения денег в кассовую кабину, где установлено видеонаблюдение.
Кассир банка *** свидетель К.О.В. показала, что днём 27 октября 2009г. в кассовую кабину банка вошел М.Ю.Н. и передал ей документы на снятие с его счета 300 000 рублей. Затем вышел из кабины и тут же вернулся с незнакомым ей Будыкиным А.Н.. Когда она положила в лоток деньги в сумме 300 000 рублей, снятые со счета М.Ю.Н., последний предложил подсудимому пересчитать деньги, Будыкин А.Н. деньги не стал считать, сказал, что доверяет банку, забрал из лотка 300000 рублей и положил их себе за пазуху. После этого оба ушли.
Свидетели Ч.Е.Ф. и С.В.К. показали, что в один из дней конца октября 2009г. Будыкин А.Н.просил их дать ему в долг на сутки- двое 300000 рублей, в чём они ему отказали. Позже в 2009г. от М.Ю.Н. узнали, что он одолжил Бутыкину А.Н. 300000 рублей, а тот деньги не вернул и заявил, что денег у М.Ю.Н. не брал. Свидетель Ч.Е.Ф. также показал, что как генеральный директор """ подтверждает, что бывший генеральный директор ОАО М.Ю.Н. получает от предприятия (данные изъяты)
Показания всех указных свидетелей полностью подтверждают взятие подсудимым у потерпевшего 300000 рублей под видом займа.
Свидетель Н.В.П. показала, что ранее с потерпевшим и подсудимым работала в """». В конце 2009г. к ней обратился М.Ю.Н. и рассказал, что Будыкин А.Н. взял у него в долг на 1 сутки 300 000 рублей, но деньги не отдаёт, скрывается, кормит обещаниями вернуть их в скором времени. М.Ю.Н. в ее присутствии позвонил Будыкину А.Н. и спросил, когда тот вернет 300 000 рублей. На это Будыкин А.Н. ответил, что никаких денег у того не брал. Тогда она сама позвонила Будыкину А.Н. и спросила, почему тот отказывается возвращать долг М.Ю.Н.. Будыкин ответил, что М.Л.В. сошли с ума, он у них денег не брал, и давно, года 1, 5 - 2, их не видел, с просьбой одолжить ему деньги к ним не обращался. М.Ю.Н. пояснил ей, что передавал Будыкину А.Н. 300000 рублей в кассовом помещении банка, где ведется видеонаблюдение, что только подписал документы на снятие денег, а деньги из кассы забрал Будыкин А,Н. и положил их себе в карман. После этого она снова позвонила Будыкину А.Н., предложила вернуть долг и сообщила, что в банке есть видеозапись, на которой видно, как он берет деньги из кассы и кладет себе в карман. На это подсудимый сказал: «Не звоните мне больше!» и прекратил разговор. Минут через пять подсудимый перезвонил ей и сказал, что с М.Ю.Н. в банке действительно был, деньги взял и положил себе в карман, но выйдя из помещения банка, деньги М.Ю.Н. отдал. Считает, что у подсудимого был мотив похитить у потерпевшего деньги, поскольку после совместной работы в """ М.Ю.Н., уйдя на пенсию, стал получать от предприятия (данные изъяты), а БудыкинА.Н. был с данного предприятия уволен без каких-либо выплат, поэтому, видимо полагал, что М.Ю.Н. должен поделиться с ним.
Свидетели К.А.В.и К.И.Ю. показали, что в конце октября- начале ноября 2009г. узнали от М.Ю.Н. и М.Л.В. о том, что Будыкин А.Н. занял у них на 1 сутки 300000 рублей, но деньги не отдал и заявил, что денег от них не получал. От потерпевшего и его супруги им известно, что деньги подсудимый не вернул им по сей день. Свидетель К.И.Ю. также показала, что её родителим М.Ю.Н. и М.Л.В. много лет состоят в дружеских отношениях с подсудимым.
Свидетель П.Т.С. показала, что осенью 2009г. работала бухгалтером в """», директором которого являлся Будыкин А.Н.. В конце октября –начале ноября 2009г. к ней на работу пришёл М.Ю.Н., искал Будыкина А.Н., затем по её телефону разговаривал с ним.
Также вина подсудимого подтверждается: заявлением потерпевшего от 11.11.2009г. о хищении у него подсудимым 300 000 рублей (л.д. 14); расходным и приходным кассовыми ордерами от (дата), согласно которым М.Ю.Н. в банке *** со своего банковского счёта, где хранились (данные изъяты), снял 300 0000 рублей (л.д. 18, 19); просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 27.10.2009г. на которой видно как потерпевший выходит из кассовой кабины и тут же возвращается в неё вместе с подсудимым; кассир после этого кладет в кассовый лоток документы и денежные средства, М.Ю.Н. забирает из лотка документы, а Будыкин А.Н. в 14 часов 57 минут забирает из лотка все деньги и убирает их в карман своей одежды, затем оба выходят из кассовой кабины; протоколом осмотра диска с видеозаписью из банка *** (л.д. 80-81); вещественным доказательством – видеодиском; примечанием к ст. 158 УК РФ, по которому хищение имущества стоимостью свыше 250000 рублей является крупным.
Все представленные обвинением указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждают факт хищения подсудимым у потерпевшего путём обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 300000 рублей, свидетельствуют о несоответствии действительности показаний подсудимого о его непричастности к хищению, об оговоре его потерпевшим на почве личной неприязни, указывают на правдивость показаний потерпевшего о хищении у него денег.
О вине подсудимого свидетельствует и его противоречивое поведение после преступления, выраженное то в полном отрицании свидетелю Н.В.П. факта общения с потерпевшим и получения от него денег, то в признании этого общения по поводу денежных средств.
Находя вину подсудимого совокупностью приведенных доказательств установленной, суд его преступные действия квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
Эти обстоятельства смягчают наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, о целесообразности назначения ему условного наказания, которое с учетом совершения тяжкого преступления справедливо и законно избрать в виде лишения свободы, но в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств - без дополнительного наказания. На настоящее время степень общественной опасности личности подсудимого не настолько велика, чтобы изолировать его от общества.
Муромским городским прокурором в защиту потерпевшего к подсудимому заявлен гражданский иск на (данные изъяты)
Гражданский истец М.Ю.Н. поддержал данные исковые требования, пояснил, что ущерб от хищения ему до сих пор не возмещен.
Гражданский ответчик Будыкин А.Н. иск не признал, мотивируя своей непричастностью к хищению.
Факт похищения подсудимым у потерпевшего 300000 рублей полностью подтвержден совокупностью приведённых в приговоре доказательств.
Гражданский иск о возмещении материального вреда в связи с его законностью и обоснованностью подлежит полному удовлетворению в силу требований ст. 1064 ГК РФ, по которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Будыкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции от 8.12.2003г., и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав условно осужденного ежемесячно проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: видеодиск хранить при деле.
Взыскать с Будыкина А.Н. в пользу потерпевшего М.Ю.Н. в возмещение материального вреда – (данные изъяты).
Арест, наложенный на дом осужденного, расположенный в ...., сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Швецова М.Е.
Кассационным определением Владимирского областного суда от 19.10.2010 г. приговор Муромского городского суда от 25.08.2010 г. в отношении Будыкина А.Н. изменен: исключено его осуждение по квалифицирующему признаку мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Судья М.Е.Швецова