Дело № 1– 403/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Муром 16 ноября 2010г.
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Русанова И.П.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием государственного обвинителя Муромской городской прокуратуры Цыганова Е.О.,
подсудимого Шкуринского Д.Ю.,
защитника Прусовой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер),
а также потерпевшей П.Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в отношении Шкуринского Д.Ю., персональные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шкуринский Д.Ю. совершил открытое хищение (грабеж) чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14 сентября 2010 года, примерно в 19 часов, Шкуринский Д.Ю. находясь около ...., открыто, без применения насилия похитил у малознакомой П.Е.В. сотовый телефон «Самсунг Е250» стоимостью 3500 рублей. Требование П.Е.В. вернуть ей сотовый телефон, Шкуринский проигнорировал, и, удерживая похищенное, скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Ущерб по делу возмещен.
В судебном заседании подсудимый Шкуринский Д.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Представитель государственного обвинения и потерпевшая П.Е.В. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности.
В соответствии со ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Подсудимый Шкуринский Д.Ю. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно явился с повинной, раскаялся в содеянном и возместил ущерб, в связи с чем суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкуринского Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Шкуринского Д.Ю. в период испытательного срока не менять без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место жительства, уведомлять этот орган об изменении места работы, ежемесячно являться туда для регистрации, не совершать административных правонарушений.
Вещественные доказательства: коробку для сотового телефона «Самсунг Е250», кассовый чек о стоимости сотового телефона «Самсунг Е250», сотовый телефон «Самсунг Е 250» оставить во владение потерпевшей П.Е.В...
Пpиговоp может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Муромский городской суд в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ, то есть, в случае обжалования приговора не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий И.П.Русанов