Дело № 1-412/2010 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муром 29 ноября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.
при секретаре Ершовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И.,
подсудимого Кузьмина С.Г.,
защитника адвоката Ивановой О.А., представившего удостоверение № 507 и ордер № 1406 от 22 ноября 2010 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КУЗЬМИНА С.Г., персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
персональные данные
Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебным следствием суд
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину».
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В ночь на 24 июля 2010 года Кузьмин С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: .... ...., тайно, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 4000 руб. и сотовый телефон «Sony Ericson» стоимостью 4500 руб., принадлежащие П.
С похищенным имуществом подсудимый Кузьмин С.Г. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 8500 руб.
Ущерб по делу возмещен частично: сотрудниками милиции изъят и возвращен потерпевшему П. сотовый телефон «Sony Ericson» стоимостью 4500 руб.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.Г. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кузьмина С.Г. в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает. В возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевший просит взыскать с подсудимого в его пользу 4000 руб., наказание оставляет на усмотрение суда.
Представитель государственного обвинения Разина Е.И. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину», с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалификация действий подсудимого Кузьмина С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данная органами предварительного расследования, является правильной.
Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности.
В соответствии со ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кузьмин С.Г. персональные данные, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Кузьмина С.Г. возможно без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Ивановой О.А. суд относит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЗЬМИНА С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Кузьмину С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Кузьмина С.Г. в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться туда на регистрацию.
До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Кузьмина С.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- кассовый и товарный чеки хранить в материалах уголовного дела,
- сотовый телефон «Sony Ericson» оставить во владении потерпевшего П.
Взыскать с КУЗЬМИНА С.Г. в пользу П. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Жуковская О.В.